Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-2266/13 (ключевые темы: платежи в бюджет - коммунальные платежи - жилой дом - расчетные документы - изменение подсудности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-2266/13

Судья Рыбина Н.М.

Гр.дело N 11-2266

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по частной жалобе представителя Цивилашвили Б.А. - Аркиванлы Ф.Г. оглы,

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г.,

которым постановлено:

Возвратить Цивилашвили Б.А. исковое заявление к ДЖПиЖФ г. Москвы об обязании исполнить договор социального найма, разъяснив право обращения с указанным иском в Пресненский районный суд г.Москвы по месту нахождения ДЖПиЖФ г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Цивилашвили Б.А. обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г. Москвы об обязании исполнить договор социального найма надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а именно обеспечить расчет платы за пользование жилым помещением по договору социального найма от 25.06.2012 года и выставление ему ежемесячного платежного документа с указанием реквизитов для осуществления в установленном порядке платежей в бюджет г. Москвы, к ТСЖ "улица Чертановская дом 43 корпус 2" об обязании предоставить доказательства того, что оно является управляющей организацией в отношении д. _ корп. _ по ул. _. в г. Москве и в соответствии с договором социального найма от 25.06.2012 года является правомочным на это лицом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Алиева Ф.А. оглы - Аркиванлы Ф.Г. оглы в частной жалобе.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, в связи с неподсудностью дела Чертановскому районному суду г.Москвы, суд исходил из того, что согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления ответчиком по заявленному иску является ДЖПиЖФ г. Москвы, который находится по адресу: _.

Как указал суд первой инстанции, указание в исковом заявлении в качестве соответчика ТСЖ "улица Чертановская дом 43 корпус 2" при отсутствии заявленного к нему самостоятельного искового требования не обоснованно и не может служить основанием для изменения подсудности гражданско-правового спора.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как видно из искового заявления, в качестве ответчика указано также ТСЖ "улица Чертановская дом 43 корпус 2", который находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Чертановского районного суда г.Москвы. Как усматривается из искового заявления, истец не согласен с извещениями, поступившими от ТСЖ о необходимости оплаты коммунальных платежей за занимаемую им по договору социального найма жилую площадь, расположенную по адресу: _., так как, по его мнению, отсутствуют доказательства, что данная организация является управляющей компанией. Таким образом, существо спора связано с расчетами паты за пользование жилым помещением и при указании истцом двух ответчиков, у суда не имелось оснований для вывода о неподсудности спора Чертановскому районному суду г.Москвы, так как право выбора суда в соответствии со ст.31 ГПК РФ предоставлено истцу.

При этом, суд первой инстанции, как на стадии предъявления иска в порядке ст.131 ГПК РФ, так и на стадии досудебной подготовки в соответствии со ст.ст.149-150 ГПК РФ, вправе уточнить исковые требования истца, связанные с расчетами оплаты жилья, предъявленные к ответчику ТСЖ "ул.Чертановская д.43, корп.2".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное определение, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопрос о принятии заявления.

Руководствуясь ст.ст.331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чертановского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2012г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: