Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-22990/12 (ключевые темы: участие в исполнительном производстве - постановление судебного пристава-исполнителя - определение о прекращении производства по делу - письменное заявление - дополнительные документы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. N 11-22990/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Дорохина Е.М.

гр.д. N 11-22990

28 сентября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней Кокореева А.Н. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 г., которым постановлено:

Производство по делу N 2-1036/12 по заявлению Кокореева А.Н. о признании незаконными постановления старшего судебного пристава Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве и постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве прекратить;

УСТАНОВИЛА:

Кокореев А.Н. обратился в суд с жалобой на действия старшего судебного пристава Останкинского ОСП УФССП России по Москве Ванеевой Е.С., вынесшей 22.09.2011 г. постановление об отказе в удовлетворении его жалобы от 12.09.2011 г. на постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве Ибрагимова Т.З. от 02.08.2011 г. об участии в исполнительном производстве специалиста. Заявитель просил отменить постановление старшего судебного пристава от 22.09.2011 г.; обязать его отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ибрагимова Т.З. от 02.08.2011 г. о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29.11.2011 г. в удовлетворении жалобы Кокореева А.Н. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2012 г. по кассационной жалобе Кокореева А.Н. данное решение суда было отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании 20.08.2012 г. Кокореев А.Н. и его представитель заявленные требования поддерживали, затем от Кокореева А.Н. было получено заявление об отказе от отмены постановлений судебного пристава-исполнителя Ибрагимова Т.З. от 02.08.2011 г., старшего судебного пристава Ванеевой Е.С. от 22.09.2011 г. Представители Останкинского ОСП УФССП России по Москве в суд не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Кокореев А.Н. в частной жалобе и дополнениях к ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение Кокореева А.Н. и других участвующих в деле лиц (т.2, л.д.53-54), заявление Кокореева А.Н. о рассмотрении жалобы в его отсутствие и отсутствие его представителя, несообщение о причинах неявки других участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Прекращая производство по данному делу, суд руководствовался ст.ст.39, 173 ГПК РФ о праве истца отказаться от иска; ст.220 ГПК РФ о прекращении производства по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом суд исходил из того, что заявитель Кокореев А.Н. в судебном заседании 20.08.2012 г. в присутствии своего представителя Бирючёвой О.А. отказался от заявленных им требований, т.к. обжалуемые им постановления судебных приставов его прав не нарушают; данный отказ принят судом, а потому производство по делу прекращено.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку вопрос о прекращении производства по делу рассмотрен судом с нарушением требований процессуального законодательства. В протоколе судебного заседания от 20.08.2012 г. отсутствует запись о наличии заявления Кокореева А.Н. об отказе от заявленных требований, подписанная им; мнение по данному вопросу адвоката Бирючёвой О.А., участвующей в деле, что противоречит ч.1 ст.173 ГПК РФ. Также протокол судебного заседания не содержит указания о приобщении к материалам дела письменного заявления Кокореева А.Н.; сведений о том, что суд по данному вопросу удалялся в совещательную комнату и им было принято определение о прекращении производства по делу (т.2, л.д.49). Резолютивная часть обжалуемого определения не содержит указания на принятие отказа заявителя от заявленных требований, которое является основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что он просил отложить слушание дела для истребования дополнительных документов, разрешить вопрос об объединении взаимосвязанных гражданских дел, о чём было дано указание в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2012 г., которым было отменено предыдущее решение суда; в удовлетворении данных ходатайств суд отказал, а потому его отказ от заявленных требований был вызван действиями судьи, не являлся его волеизъявлением. Суд не принял во внимание, что Кокореев А.Н. является инвалидом 2-й группы по психическому заболеванию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу определение, поскольку выводы суда не соответствуют требованиям действующего законодательства; постановленное судом определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения заявленных требований с учётом состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи