Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-2362/13 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - муниципальный жилищный фонд - государственный жилищный фонд - жилой фонд - заключение договора социального найма)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 11-2362/13

Судья: Рыбина Н.М.

Гр. дело N 11-2362

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.

при секретаре Шалыгиной Н.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 г.

которым постановлено:

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Бессоновым С.И. в письменной форме договор социального найма жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N _, общей площадью _ кв.м, жилой площадью _ кв.м, расположенной по адресу: _.,

УСТАНОВИЛА:

Бессонов С.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бессоновой С.С. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11.04.2012 года за ним с несовершеннолетним членом семьи - С.С., _ года рождения, признано право нанимателя по договору социального найма на однокомнатную квартиру N _, общей площадью _ кв.м, жилой площадью _ кв.м, по адресу: _. Письмом от 11.09.2012 года Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО отказало истцу в заключении договора социального найма, мотивировав отказ тем, что вышеуказанное решение суда не обязывает ответчика заключить такой договор. Истец считает, что факт наличия у него права на заключение договора социального найма установлен вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11.04.2012 года.

Истец Бессонов С.И. в суд не явился, его представители истца - Аркиванлы Ф.Г.о. и Гусаров И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - Некрасова С.В. в судебном заседании возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица АМО ЗИЛ - Шияненко А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, указывая на то, что спорное жилое помещение не является собственностью г. Москвы, собственником спорного жилого помещения согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, является АМО "ЗИЛ".

Проверив материалы дела, выслушав Бессонова С.И., представителя ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы - Некрасовой С.В., представителя третьего лица АМО ЗИЛ - Архипова С.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебной коллегией установлено, что решением Чертановского районного суда г.Москвы от 11.04.2012 года по гражданскому делу по иску АМО ЗИЛ к Бессонову С.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Бессонова С.И. к АМО ЗИЛ о признании прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения за Бессоновым С.И. с несовершеннолетним членом семьи (дочерью -С.С.) признано право нанимателя по договору социального найма на _. квартиру N _, общей площадью _ кв.м, жилой площадью _ кв.м, расположенную по адресу: _. Указанное решение суда вступило в законную силу 18.07.2012 года.

Этим силу решением установлено, что истец Бессонов С.И. был вселен в общежитие по адресу: _, где он зарегистрирован временно с 29.07.1992 года, а с 17.01.1996 года - постоянно. Вместе с ним зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь - С.С., _ года рождения, с 05.10.2005 года. А также установлено, что статус общежития жилым домом утрачен, а к отношениям по пользованию этим жилым помещением должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Поскольку в силу положений ст. 19, 60 ЖК РФ пользование жилым помещением на условиях договора социального найма возможно только в отношении жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, то решением суда от 11 апреля 2012 г. была фактически установлена принадлежность спорного жилого помещения в собственности г. Москвы.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, наймодателями по договору социального найма жилого помещения могут быть только собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.

Отсутствие оформленного права ответчика на спорное жилое помещение не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и права на заключение в письменной форме такого договора в форме типового договора, предусмотренного ст. 63 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником спорного жилого помещения является АМО "ЗИЛ", а не г. Москва, судебной коллегией отклоняются, поскольку эти доводы по существу направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г., что является недопустимым в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: