Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-2427/13 (ключевые темы: расторжение договора купли-продажи - частная жалоба - наследование имущества - возмещение причиненного ущерба - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-2427/13

Судья Буторина М.А.

гр.д.N11-2427

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Черкасовой Л.З. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено: Возвратить заявление Черкасовой Л.З. к ООО СервисТрейд о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

Разъяснить истцу, что ему необходимо обратиться с указанным заявлением мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика,

установила:

Черкасова Л.З. обратилась в суд с иском к ООО "СервисТрейд" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Черкасова Л.З. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Черкасовой Л.З., судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что настоящее исковое заявление неподсудно Симоновскому районному суду г.Москвы, поскольку цена иска составляет менее *** рублей, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы истца о том, что исковое заявление в силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 подсудно районному суду, в связи с чем судья необоснованно вернул исковое заявление, являются несостоятельными и не влекут отмену определения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В силу ст.24 ГПК РФ, районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

Как усматривается из искового заявления Черкасовой Л.З., требования истца носят имущественный характер, направлены на получение возмещения причиненного ущерба, а именно: взыскание уплаченной за товар суммы в размере *** рублей.

Требования о компенсации морального вреда в цену иска не входят и подлежат рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования, которые неподсудны районному суду, а подсудны мировому судье, судебная коллегия приходит к выводу, что судья первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Черкасовой Л.З., разъяснив заявителю ее право на обращение с данным иском к мировому судье.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи от 11 октября 2012 года, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 11 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Черкасовой Л.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи