Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-2438/13 (ключевые темы: прием в гражданство - угроза безопасности - необоснованный отказ - иностранные граждане - основы конституционного строя РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-2438/13

Судья Курочкина О.А.

гр.д. N 11-2438

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе Маргулева А.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Маргулева А.И. о признании необоснованным отказа УФСБ России по г. Москве и Московской области в согласовании вопроса о приеме в гражданство, признании незаконным решения УФМС России по г. Москве, обязании отменить решение отказать.

УСТАНОВИЛА:

Маргулев А.И. обратился в суд с заявлением о признании необоснованным отказа УФСБ России по г. Москве и Московской области в согласовании вопроса о приеме в гражданство, признании незаконным решения УФМС России по г. Москве по г.Москве, обязании отменить решение (по уточненному заявлению).

В обоснование своих требований указал, что 29 ноября 2011 года им было подано в УФМС России по г. Москве заявление о приме в гражданство. 03 марта 2012 года им было получено сообщение УФМС от 21 февраля 2012 года об отклонении его заявления о приеме в гражданство на основании решения УФМС России по г. Москве от 10.02.2012 года в соответствии с п. "а", ст. 16 ФЗ от 31.05.2002г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Однако, Маргулев А.И. никогда не выступал за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, не создавал угрозу безопасности РФ какими-либо иными действиями. Оспариваемое решение необоснованно создает ему препятствия в осуществлении права принятия Российского гражданства и противоречит норме п.6, ст. 4 ФЗ от 31 мая 2002г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Маргулев А.И. явился в суд, поддержал заявленные требования полностью.

Представитель УФСБ России по г. Москве и Московской области и представитель УФМС России по г. Москве в судебном заседании просили в удовлетворении заявления Маргулева А.И. отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Маргулев А.И.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Маргулева А.И., представителя УФСБ России по г. Москве и Московской области Овчинникова Д.С., представителя УФМС России по г. Москве Пахомовой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. а ст. 16 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации.

Согласно п. 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 года N 1325 в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 16 и 20 Федерального закона о гражданстве оснований для отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо для отказа в выходе из гражданства Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган.

Согласно п.п. 17.4, 17.5 Административного регламента исполнения ФМС государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от 19.03.2008 N 64 . должностное лицо в целях выявления оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации согласует решение с территориальным органом ФСБ России и проводит соответствующие проверки. По результатам проведенных проверок и согласований изучает обстоятельства, с которыми Федеральный закон связывает прием в упрощенном порядке в гражданство Российской Федерации, и представленные в подтверждение этих обстоятельств документы, оформляет решение установленного образца. При наличии оснований отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального закона оформляется решение об отклонении заявления.

Согласно ст. 12,13 ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации; органы федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29 ноября 2011 года Маргулевым А.И. подано в УФМС России по г. Москве заявление о приме в гражданство.

Решением УФМС России по г. Москве от 10.02.2012 года заявление Маргулева А.И. о приеме в гражданство РФ отклонено в соответствии с п. "а", ст. 16 ФЗ от 31.05.2002г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Причиной данного отказа явилось несогласование вопроса о приеме в гражданство РФ Маргулева А.И. в УФСБ России по городу Москве и Московской области.

Судом сделан правильный вывод, о том, что указанное решение УФМС от 10.02.2012 года соответствует требованиям вышеуказанного административного регламента, содержит прямую ссылку на норму федерального закона, предусматривающую конкретное основания для отказа лицу в приеме в гражданство РФ.

Вывод суда о том, что решение УФМС законно, обоснованно и принято с учетом наличия оснований для отклонения указанного заявления, поскольку прием Маргулева А.И. в гражданство РФ на основании п. "а", ст. 16 ФЗ от 31.05.2002г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации не был согласован в УФСБ России по г. Москве и Московской области", в обязанности которых не входит информирование инициаторов запросов о конкретных основаниях отказа в согласовании, также является правильным.

Таким образом, суд правомерно отклонил требования заявителя, поскольку в судебном заседании однозначно установлено, что оснований для признания необоснованным отказа УФСБ России по г. Москве и Московской области в согласовании вопроса о приеме в гражданство и признания незаконным решения УФМС России по г. Москве по г.Москве не имеется.

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Довод жалобы о том, что суд отказался рассматривать довод Маргулева А.И. о том, что органом ФСБ не представлено суду никаких конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Маргулев А.И. выступает за насильственное изменение основ конституционного строя РФ или иными действиями создаёт угрозу безопасности РФ, является необоснованным, поскольку суд данный довод рассмотрел и правильно указал, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющие угрозу обороноспособности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям ФСБ РФ, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия. Применение мер по защите национальной безопасности находится вне сферы судебного контроля.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

В апелляционной жалобе Маргулев А.И. оспаривает решение и ссылается на то, что суд не применил, либо неправильно применил нормы материального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявление Маргулева А.И.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи