Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-2454/13 (ключевые темы: командировочные расходы - служебная командировка - авансовый отчет - командировочное удостоверение - получение денег)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-2454/13

Гр.д.11-2454

ф/с Бабенко О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобе Булгакова В.М.,

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 09 октября 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Булгакова В.М. в пользу ЗАО "СМП-251 МЭТС" задолженность в виде неизрасходованных сумм на командировку в размере =., расходы по госпошлине в сумме =.",

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО "СМП- 251 МЭТС" обратился в суд с иском к Булгакову В.М. о взыскании задолженности в виде неизрасходованных сумм на командировку.

Требования были мотивированы тем, что Булгаков В.М. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "СМП- 251 МЭТС", исполнял функции единоличного исполнительного органа на основании протокола общего собрания учредителей N 1 от 06.12.2012 до 18.04.2012г.

За период работы истец получал денежные средства на командировочные расходы от истца, однако отчетов о расходовании указанных денежных средств не предоставил.

ЗАО "СМП- 251 МЭТС" просило взыскать с ответчика =. и расходы по госпошлине в размере =

Представитель истца по доверенности Бушуева Л.А в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Верхоломов Э.Л., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Булгаков В.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Булгакова В.М.- Верхоломова Э.Л., представителей ответчика по доверенностям Бушуеву Л.А. и Мельникова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Направление в командировку оформляется приказом. Перед выездом в командировку работнику должны быть выплачены денежные средства на проезд и проживание.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные нормы содержатся в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее Положения).

Приказ (распоряжение) о командировке издается на основании служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении по унифицированной форме Т-10а, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение установленной формы (унифицированная форма Т-10, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1), подтверждающее срок его пребывания в командировке. Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки (п. 7 Положения).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, фактические расходы по проезду; отчет о выполненной работе в письменной форме (п. 26 Положения).

Судом установлено, что Булгаков В.М. был избран генеральным директором ЗАО "Строительно-монтажный поезд Мосэлектротягстрой" (ЗАО "СМП-251 МЭТС"), что подтверждается протоколом N 1 Общего собрания Учредителей ЗАО " СМП-251 МЭТС" от 06.12.2011 (лд. 44-46).

На основании личного заявления Булгакова В.М. от 18.04.2012г. он был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию с 16.04.2012. (лд. 49).

Как пояснил в суде первой инстанции представитель ответчика, денежные средства в указанной сумме были предоставлены Булгакову В.М., и авансовые отчеты были переданы главному бухгалтеру, на которой возложена обязанность обеспечения соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, сохранность бухгалтерских документов, до настоящего времени, данные требования от бухгалтерии о предоставлении отчетов к истцу не поступали.

Суд, разрешая заявленные требования, установил, что Булгаков В.М. в период своей работы с 16 марта 2012г. по апрель 2012г. получил денежные средства от истца на командировочные расходы в сумме =. Данное обстоятельство ответчик в суде не оспаривал, а также данный факт подтверждается представленными платежными поручениями о перечислении авансовых платежей на командировочные расходы.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика =, полученных на командировочные расходы, суд исходил из того, что Булгаков В.М. не представил работодателю отчет об использовании денежных средств в указанной сумме и добровольно возвратить в кассу неиспользованные денежные средства отказался.

Суд не принял во внимание довод ответчика о том, что им были сданы отчеты по командировкам, однако он не отвечает за их сохранность, так как данный довод опровергается показаниями свидетеля =.-главного бухгалтера, которая показала суду, что ответчик не отчитывался по командировочным расходам. Аналогичные показания были даны свидетелем = которая подтвердила факт начисления истцу командировочных и отсутствия отчетов по полученным денежным средствам.

Суд дал оценку показаниям свидетелей и принял их в качестве доказательства по делу.

Довод ответчика о том, что из полученных денежных средств он =. потратил на приобретение подержанного автомобиля, суд признал несостоятельным, поскольку истец не отчитался перед обществом о потраченных денежных средствах. Суд обоснованно исходил из того, что целевое назначение платежей выдаваемых ответчику - командировочные расходы, а поэтому Булгаков Л.А. должен был за них отчитаться перед обществом.

В коммерческой организации все командировочные расходы (на наем жилья, проезд, суточные) определяются внутренним локальным актом организации и фактически могут составлять любую сумму.

В соответствии с п.6 ст. 25 Устава ЗАО "СМП-251МЭТС" генеральный директор общества, управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.( лд 25-43).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика взыскана сумма в размере =. на оплату госпошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушении ст. 247 ТК РФ работодателем, которому причинен ущерб действиями работника, не была созвана комиссия для проведения проверки, а так же не затребованы объяснения от работника, в связи с чем, на работника не может быть возложена материальная ответственность, не влияет на правильность вынесенного решения суда, поскольку сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт получения денежных средств от работодателя, в свою очередь не представив, как того требует законодательство доказательств обоснованности командировочных расходов, а так же согласования несения дополнительных расходов. Сам факт необходимости проведения проверки, а так же затребования пояснений, является обязательным в случае необходимости определения размера причиненного ущерба, в данном случае ответчик не отрицал сумму получения денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял в качестве доказательства пояснения свидетелей = которые подтвердили, что денежные средства были потрачены в связи с нахождением ответчика в командировке, не влечет отмену решения суда, поскольку обоснованность затрат связанных с командировкой может быть доказана только письменными доказательствами.

Ссылка представителя ответчика на то, что истец не должен был выдавать аванс на командировочные расходы не получив от ответчика отчет по предыдущей командировке, не может служить основанием к отмене решения, поскольку ответчик занимал должность руководителя и давал распоряжения о выдаче ему командировочных расходов, что подтвердила свидетель =

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств причинения материального ущерба, является несостоятельным и направлен на переоценку доказательств по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы и руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булгакова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: