Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 11-25488/12
Судья: Захарова С.Л.
Гр.дело N 11-25488
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
Судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.,
при секретаре Ляшенко Т.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной жалобе *** Н.В. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
Возвратить заявление *** Николая Викторовича к ООО "ЕГСН-Центральный офис" о взыскании денежных средств, разъяснив заявителю право обращения с заявлением по месту нахождения ответчика.
установила:
*** Н.В. обратился в суд с иском к ООО "ЕГСН-Центральный офис" о взыскании денежных средств, в заявлении истец указал место нахождения ответчика: ***
Определением суда от 05 июля 2012 года иск был возвращен истцу со ссылкой на то, что объективных доказательств того, что ответчик находится по указанному истцом адресу не представлено.
Не согласившись с указанным определением суда, истец Мельников Н.В. подал на него частную жалобу в которой просит об отмене состоявшегося определения по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного определения ввиду следующего.
Возвращая иск истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 28, ч. 2 ст.29 ГПК РФ, п. 2 ст. 54 ГК РФ, исходя из представленных документов: договора возмездного оказания услуг, условий проведения сделки к договору, приложения к договору и дополнительных соглашений, пришел к выводу, что ответчик ООО "ЕГСН-Центральный офис" находится по адресу:***, который не относится к территориальной юрисдикции Тушинского районного суда г.Москвы, в связи с чем вернул истцу его исковое заявление с предложением обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку, согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, полученным истцом с официального сайта налоговой инспекции и представленным им к частной жалобе, ответчик ООО "ЕГСН-Центральный офис" на момент возврата истцу искового заявления находился по адресу:***, данный адрес был истцом указан в исковом заявлении как место нахождения ответчика и он относится к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах выводы суда о неподсудности иска являются преждевременными, а доводы частной жалобы обоснованными, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 05 июля 2012 года отменить.
Материал направить в Тушинский районный суд г.Москвы для принятия искового заявления истца *** Н.В. к ООО "ЕГСН-Центральный офис" о взыскании денежных средств к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.