Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 11-25488/12 (ключевые темы: частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - представление прокурора - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 11-25488/12

Судья: Захарова С.Л.

Гр.дело N 11-25488

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

Судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе *** Н.В. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:

Возвратить заявление *** Николая Викторовича к ООО "ЕГСН-Центральный офис" о взыскании денежных средств, разъяснив заявителю право обращения с заявлением по месту нахождения ответчика.

установила:

*** Н.В. обратился в суд с иском к ООО "ЕГСН-Центральный офис" о взыскании денежных средств, в заявлении истец указал место нахождения ответчика: ***

Определением суда от 05 июля 2012 года иск был возвращен истцу со ссылкой на то, что объективных доказательств того, что ответчик находится по указанному истцом адресу не представлено.

Не согласившись с указанным определением суда, истец Мельников Н.В. подал на него частную жалобу в которой просит об отмене состоявшегося определения по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного определения ввиду следующего.

Возвращая иск истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 28, ч. 2 ст.29 ГПК РФ, п. 2 ст. 54 ГК РФ, исходя из представленных документов: договора возмездного оказания услуг, условий проведения сделки к договору, приложения к договору и дополнительных соглашений, пришел к выводу, что ответчик ООО "ЕГСН-Центральный офис" находится по адресу:***, который не относится к территориальной юрисдикции Тушинского районного суда г.Москвы, в связи с чем вернул истцу его исковое заявление с предложением обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку, согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, полученным истцом с официального сайта налоговой инспекции и представленным им к частной жалобе, ответчик ООО "ЕГСН-Центральный офис" на момент возврата истцу искового заявления находился по адресу:***, данный адрес был истцом указан в исковом заявлении как место нахождения ответчика и он относится к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах выводы суда о неподсудности иска являются преждевременными, а доводы частной жалобы обоснованными, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 05 июля 2012 года отменить.

Материал направить в Тушинский районный суд г.Москвы для принятия искового заявления истца *** Н.В. к ООО "ЕГСН-Центральный офис" о взыскании денежных средств к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: