Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 11-25489/12 (ключевые темы: оставление заявления без движения - частная жалоба - квитанция об оплате - оставление заявления без рассмотрения - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 11-25489/12

Судья Попова З.Н.

Дело N 11-25489

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе *** С.Л. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:

Заявление *** об оспаривании незаконных действий органов государственной власти возвратить заявителю,

установила:

*** С.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий МИФНС N 46 по г. Москве, УФНС по г. Москве, просил признать незаконным решения МИФНС N 46 по г. Москве и УФНС по г. Москве об отказе в удовлетворении требований о выплате компенсации морального вреда.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года указанное заявление оставлено без движения как поданное без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно истцом не оплачена государственная пошлина в размере, установленным ст. 333.19 НК РФ, не указано, в чем состоит нарушение прав и свобод заявителя, допущенное МИФНС N 46 по г. Москве. *** С.Л. предоставлен срок для исправления указанных недостатков - один месяц со дня получения копии определения.

10 сентября 2012 года судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит *** С.Л. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, полагая возможным, в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству суда, принимая во внимание, что копия определения суда об оставлении заявления без рассмотрения получена *** С.Л. 04 августа 2012 года, судья возвратил заявление *** С.Л. по тем основаниям, что в указанный в определении от 13 июля 2012 года об оставлении заявления без движения срок недостатки исправлены не были.

В частной жалобе *** С.Л., выражая несогласие с принятым судьей определением о возврате заявления, указывает, что указанные недостатки в установленный судом срок им были устранены.

Указанные доводы частной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Как усматривается из материала, 06 августа 2012 года в суд *** С.Л. представлено уточненное заявление об оспаривании действий МИФНС N 46 по г. Москве, в приложении к которому указана квитанция об оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Таким образом, указанные в определении судьи от 13 июля 2012 года об оставлении заявления без движения недостатки были устранены *** С.Л. в полном объеме в установленный судом срок.

Однако, данное обстоятельство при вынесении оспариваемого определения судом учтено не было, в связи с чем определение судьи о возврате заявления *** С.Л. нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: