Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-2605/13 (ключевые темы: принятие наследства - спор о праве - установление юридического факта - порядок особого производства - порядок искового производства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-2605/13

Судья Антонова Н.В. гр. дело N 11-2605/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Агаджановой М.Р. по доверенности Мартенюк А.А. на определение Таганского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

гражданское дело N2-3241-12/9 по заявлению Агаджановой М. Р. об установлении юридического факта принятия наследства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

установила:

Заявитель Агаджанова М.Р. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства после смерти своего отца _, указывая в обоснование своего заявления, что при жизни _ ее отцом _ было составлено завещание, согласно которого из принадлежащего ему имущества: квартиру, расположенную по адресу _ В установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако приняла наследство после смерти отца фактически.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Агаджановой М.Р. по доверенности Мартенюк А.А. по доводам частной жалобы, в частности потому, что Агаджанова М.Р. вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества; ДЖП и ЖФ г. Москвы не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии спора о праве наследования квартиры.

Представитель Агаджановой М.Р. по доверенности Мартенюк А.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Агаджановой М.Р. по доверенности Мартенюк А.А., обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 262 ГПК РФ В порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении юридических фактов.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственном суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняет их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела, в том числе, об установлении факта принятия наследства.

Возвращая заявление об установлении юридического факта, суд исходил из того, что изложенные заявителем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, так как они основаны на законе и, учитывая возражения представителя заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы против установления факта принятия наследства заявителем после смерти умершего _ в порядке особого производства, суд обоснованно оставил заявление без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

Доводы частной жалобы о том, что Агаджанова М.Р. вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества; ДЖП и ЖФ г. Москвы не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии спора о праве наследования квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом заявление по существу не рассматривалось, и усматривается спор о праве.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Агаджановой М.Р. по доверенности Мартенюк А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: