Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-2606/13 (ключевые темы: мировое соглашение - покупка квартиры - залог - прекращение права пользования жилым помещением - заключение сделки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-2606/13

Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-2606

24.01.2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., судей Овсянниковой М.В., Анашкина А.А.,при секретаре Степановой Е.С.,заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.дело по частной жалобе Андреева С.В. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г., которым прекращено производство по гражданскому делу N ----- по иску Андреева С.В. к Новикову Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: -----

УСТАНОВИЛА:

Истец Андреев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Новикову Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: -----, указывая в обоснование иска, что истец является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.06.2011г. о передаче нереализованного имущества взыскателю. Определением Таганского районного суда от 21.12.2011г. утверждено мировое соглашение, согласно условий которого истец и ответчик приняли на себя обязательство заключить сделку купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, сделку по залогу квартиры по адресу: ------. Согласно условий мирового соглашения в случае неисполнения Новиковым Д.В. обязательств по заключению сделки купли-продажи квартиры и/или обязательства по заключению договора залога квартиры в установленные настоящим мировым соглашением сроки, право пользования Новикова Д.В. квартирой по адресу: ------, прекращается, и он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании исполнительного листа Таганского районного суда г.Москвы. Согласно п. 7 мирового соглашения в случае неисполнения Андреевым С.В. обязательства по заключению сделки купли-продажи квартиры Новиков Д.В. вправе требовать заключения договора купли-продажи квартиры, на условиях согласованных в п. 4.1 мирового соглашения. Новиков Д.В. своих обязательств по мировому соглашению не выполнил. С иском о понуждении заключить договор Новиков Д.В. не обращался. В связи с чем, ссылаясь на ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 35, ЖК РФ истец просит прекратить право пользования ответчика Новикова Д.В. квартирой по адресу: ----.

Истец Андреев С.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик Новиков Д.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Андреев С.В.,ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Андреева С.В.-Мишина А.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному абзацем третьим ст.220 ГПК РФ, со ссылкой на наличие вступившего в законную силу определения Таганского районного суда г. Москвы от 21.12.2011 г. по гражданскому делу N ----- по искам Андреева С.В. к Новикову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением, снятиис регистрационного учета, по иску Новикова Д.В. к Андрееву С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Таганскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании торгов недействительными, признании недействительным постановления о передаче нереализованного имущества, которым было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

Условиями утвержденного определением суда от 21.12.2011г. мирового соглашения было предусмотрено:1. Новиков Д.В, отказывается от своих исковых требований к Андрееву С.В., Таганскому РОСП УФССП по г.Москве, УФССП по г.Москве о признании недействительными торгов и постановления судебного пристава о передаче нереализованного имущества взыскателю. 2. Андреев С.В. отказывается от своих требований к Новикову Д.В. о признании Новикова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ----. 3. Новиков Д.В. признает долг перед Андреевым С.В. по договору займа от 04.03.2010 г. в размере -----. рублей. 4. Новиков Д.В. уплачивает сумму долга, указанную в п.3 настоящего мирового соглашения в следующем порядке:4.1.Сумму в размере ---. рублей Андреев С.В, получает от реализации квартиры N ---- по адресу: ----- Новикову Д.В. или любому другому лицу с его (Новикова Д.В. согласия и одобрения), которая будет куплена у Андреева С.В. за счёт собственных (Новикова Д.В.) или кредитных средств по договору об ипотеке. Срок заключения сделки купли-продажи квартиры - не позже 01 марта 2012 года.4.2. Оставшиеся ----. рублей Новиков Д.В. выплачивает Андрееву С.В. в срок до 01 мая 2012 г. При этом, обязательство Новикова Д.В. о выплате Андрееву С.В. ---. рублей обеспечивается залогом квартиры N --- по адресу: ---- Для этого Новиков Д.В. обязуется заключить с Андреевым С.В. или иным лицом, указанным Андреевым С.В., договор залога квартиры, указанной в настоящем абзаце, и подать договор залога на государственную регистрацию в срок не позднее 01 февраля 2012 года. При этом Новиков Д.В. обязуется передать квартиру в залог без каких-либо обременений, ограничений права, арестов. 5. Стороны принимают на себя обязанность действовать открыто и добросовестно, способствуя каждой стороне в принятых на себя по настоящему мировому соглашению, обязательств. 6. В случае не исполнения Новиковым Д.В. обязательства по заключению сделки купли-продажи квартиры (п.4.1 настоящего мирового соглашения) и/или обязательства по заключению договора залога квартиры (п.4.2 настоящего мирового соглашения) в установленные настоящим мировым соглашением сроки, то право пользования Новикова Д.В. квартирой по адресу: ----- прекращается и он (Новиков Д.В.) подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства на основании исполнительного листа Таганского районного суда г.Москвы. 7. В случае не исполнения Андреевым С.В. обязательства по заключению сделки купли-продажи квартиры (п.4.1 настоящего мирового соглашения) Новиков Д.В. вправе требовать заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ------, на условиях, согласованных в п.4.1 настоящего мирового соглашения в соответствии со ст.429, 445 ГК РФ.

Суд указал на то, что по делу N ---- в обоснование своих требований о прекращении права пользования ответчиком Новиковым Д.В. жилым помещением по адресу: ----, истец Андреев С.В. указывал, что он является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.06.2011г. о передаче нереализованного имущества взыскателю в связи с тем, что торги в рамках исполнительного производства не состоялись. Ссылаясь на то обстоятельство, что он является собственником спорного жилого помещения, истец просил прекратить право пользования ответчика Новикова Д.В. жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Исходя из того, что в рамках настоящего гражданского дела истцом Андреевым С.В. заявлены исковые требования о прекращении права пользования ответчика Новикова Д.В. жилым помещением по адресу: -------, суд пришел к выводу о том, что заявлен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу определение суда обутверждении мирового соглашения сторон.

При этом суд отклонил ссылку представителя истца на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2012г., которым отменено определение Таганского районного суда г.Москвы от 14.08.2012г. о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения, отказано в удовлетворении заявления Андреева С.В. о выдаче исполнительного листа в соответствии с определением суда от 21.12.2011г. о снятии Новикова Д.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: -----, как на основание к удовлетворению заявленных требований, поскольку отказ в выдаче исполнительного листа на основании определения суда об утверждении мирового соглашения не является основанием для допустимого повторного обращения в суд с иском к ответчику по тому же предмету иоснованиям.

Однако, как указывает Андреев С.В. в частной жалобе, основание по иску по делу N ----и основание по иску по настоящему делу являются разными.

Андреев С.В. указывает на то, что основанием иска по делу N ----- являлось обращение взыскания на заложенную квартиру, из которой Новиков Д.В. обязался сняться с регистрационного учета на основании договора об ипотеке, а по настоящему делу основанием иска является факт неисполнения Новиковым Д.В. своих обязательств по мировому соглашению, в связи с чем его право пользования спорной квартирой прекращается. Из искового заявления по настоящему делу следует, что исходя из длящегося характера правоотношений сторон, истец ссылается на то, что в результате неисполнения ответчиком условий мирового соглашения истец остается собственником спорной квартиры, в связи с чем вправе требовать прекращения права пользования квартирой бывшим собственником.

Между тем, из материалов настоящего дела не следует, что судом первой инстанции обозревались материалыдела N ---- , в том числе, исковое заявление по делу N -----, при решении вопроса о прекращении производства по делу.

К материалам настоящего дела ни дело N ------ , ни копия искового заявления из этого дела не приобщены, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить выводы суда о том, что иск по настоящему делу заявлен истцом по тому же основанию, что и по делу N -----.

Таким образом, определение суда основано на доказательствах, которые отсутствуют в материалах дела.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г.-отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи