Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 11-26150/12 (ключевые темы: рассрочка - заключение договора - возложение обязанностей - жилой фонд - предмет судебного разбирательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 11-26150/12

Судья: Соленая Т.В.

Гр.дело N 11-26150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

Судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе *** А.В. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:

Гражданское дело N*** по иску *** Андрея Валерьевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права на заключение договора выкупа с рассрочкой платежа жилого помещения - производством прекратить.

установила:

Истец *** А.В. обратился в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на заключение договора выкупа с рассрочкой платежа жилого помещения, расположенного по адресу: ***

ДЖП и ЖФ г.Москвы представил отзыв на иск, в котором ссылаясь на имеющееся решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 26.03.2012 года, вступившее в законную силу, просил в иске истцу отказать.

Суд вынес определение от 05 сентября 2012 года, которым производство по делу прекратил в соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ, ссылаясь на имеющееся и вступившее в законную силу решение суда от 26.03.2012 года.

Не согласившись с данным определением суда, истец *** А.В. подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося определения по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося определения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что 26 марта 2012 года решением Зюзинского районного суда г.Москвы по делу по иску *** А.В. об оспаривании решения должностного лица и возложении обязанностей, *** А.В. было отказано в удовлетворении его требований о возложении обязанностей на ДЖП и ЖФ г.Москвы по заключению договора выкупа с рассрочкой платежа жилого помещения, расположенного по адресу:***, из чего суд сделал вывод, что вопрос о праве на заключение договора выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: ***с рассрочкой платежа уже был предметом судебного разбирательства между сторонами.

Вместе с тем, суд не учел, что в заявлении, по которому постановлено решение от 26 марта 2012 года, *** А.В. просил признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор выкупа с рассрочкой платежа жилого помещения и возложить на ДЖП и ЖФ обязанность по заключению указанного договора в соответствии с нормами действующего законодательства, а в настоящем деле истец просит о признании за ним права на заключение договора выкупа с рассрочкой платежа жилого помещения, исходя из положений принятого распоряжения Префекта ЮЗАО г.Москвы от 02 сентября 2006 года N2624-рж, которым ему была предоставлена квартира по договору найма сроком на 5 лет с правом последующего выкупа, в том числе с рассрочкой платежа, с учетом занимаемой площади.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания заявленного ныне истцом иска и ранее рассмотренного судом искового заявления истца не идентичны, вывод суда о наличии предусмотренных ст.220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, является ошибочным.

В силу изложенного, постановленное с нарушением норм процессуального закона определение суда о прекращении производства по делу, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: