Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-2705/13 (ключевые темы: страховая премия - сроки исковой давности - страхование - кредитный договор - страховые взносы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-2705/13

Судья Семченко А.В.

Гр.дело N11-2705

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе К Та А на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

взыскать с К Та А в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" страховую премию в размере 130 483,1 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 809,66 руб.,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к К Т.А. о взыскании страховой премии, ссылаясь на то, что *** года между сторонами был заключен договор о комплексном ипотечном страховании, предметом которого явились страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью; имущественных интересов, связанных с владением, пользование и распоряжением имуществом. Согласно условиям договора страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные договором. Поскольку ответчик уплатил истцу первый страховой взнос, последующие страховые взносы ответчиком до настоящего времени не уплачены, ООО СК "ВТБ Страхование" просило взыскать с КТ.А. в его пользу страховую премию в размере 130 483,1 руб.

Представитель истца Ахметова А.Ф. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик К Т.А., ссылаясь на то, что не была извещена о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, указывала, что истцом был пропущен срок исковой давности, о чем она была лишена возможность заявить в суде первой инстанции.

Ответчик К Т.А. и ее представитель адвокат Миронов А.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца ООО СК "ВТБ Страхование", а также представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе ответчик К Т.А. ссылается на то обстоятельство, что она не была извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что о дате рассмотрения дела - ***года, был извещен представитель ответчика телефонограммой (л.д. 66).

Между тем, извещение представителя стороны о дате и времени рассмотрения дела не освобождает суд от обязанности известить о дате и времени рассмотрения дела и саму сторону.

Ответчик КТ.А. в судебном заседании суда первой инстанции 03 мая 2012 года участия не принимала, сведения о ее извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика К Т.А. в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции судебной коллегией установлено следующее.

11 мая 2007 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и К Т.А. заключен договор о комплексном ипотечном страховании (далее - договор), предметом которого явились страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью; имущественных интересов, связанных с владением, пользование и распоряжением имуществом - имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры; страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. При этом под "квартирой" или "имуществом" понимается объект жилой недвижимости, приобретаемой страхователем, расположенный по адресу: ***Выгодоприобретателем по договору является ВТБ 24 (ЗАО), предоставивший страхователю кредит на приобретение квартиры и являющийся ее залогодержателем.

В силу п. 4.1. договора срок страхования по страхованию жизни и трудоспособности, а также по страхованию риска утраты или повреждения имущества составляет 182 месяца с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору. По страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество - три года с даты государственной регистрации права собственности страхователя на имущество.

В соответствии с п. 5.3.4. договора страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, предусмотренные договором.

По договору на каждый год страхования страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату очередного страхового года, увеличенной на 11,75%, но не выше действительной стоимости имущества (п. 6.1. договора).

На дату заключения договора страховая сумма составляла: по страхованию имущества и рисков прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество - 251 300 долларов США; по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного - 280 827,75 долларов США.

Согласно п. 6.3 договора страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования.

В соответствии с п. 6.5. договора страховая премия за первый год страхования составляет 2 320,49 долларов США.

Пунктом 6.6. договора установлены суммы и сроки уплаты последующих страховых премий, в частности, за 2-й год страхования предельная дата уплаты страховой премии - ***года, за 3-й год страхования предельная дата уплаты страховой премии - ***года (л.д. 24).

КТ.А. уплатила первый страховой взнос, однако последующие страховые взносы ответчиком уплачены не были.

Из сообщения ВТБ 24 (ЗАО) от *** года обязательства К Т.А. по кредитному договору от ***года исполнены в полном объеме.

Действие договора о комплексном ипотечном страховании от ***года, заключенного между сторонами по делу, прекращено досрочно в связи с исполнением заемщиком своих обязательств по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как усматривается из материалов дела, истец заявляет исковые требования о взыскании страховой премии за второй год страхования (период с ***года) в размере 2 344,76 долларов США, что на предельную дату платежа составляет 56 000,6 руб.; за третий год страхования (сокращенный - с ***года - до момента исполнения обязательства по кредитному договору) в размере 2 288,01 долларов США, что на предельную дату платежа составляет 74 482,5 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком К Т.А. доказательств исполнения обязательств по уплате страховой премии в соответствии с условиями заключенного договора не представлено.

Между тем, ответчиком К Т.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела, предельная дата уплаты страховой премии за второй год страхования - ***года, за третий год страхования - ***года, что подтверждается условиями самого договора страхования (п. 6.6), а также приведено истцом в исковом заявлении в расчете задолженности (л.д. 5).

Поскольку страховая премия за второй и третий год страхования ответчиком не вносилась, о нарушенном праве на получения страховой премии за второй и третий год страхования истцу стало известно ***года соответственно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, предусмотренный ст. 966 ГК РФ, по второму году страхования истек ***года, по третьему году страхования ***года.

Исковое заявление о взыскании задолженности по указанным выше страховым премиям подано в Мещанский районный суд г. Москвы 31 октября 2011 года, что подтверждается отметкой отделения связи (л.д. 52), то есть по истечению срока исковой давности.

С учетом приведенных выше обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы в пользу истца также не подлежат возмещению в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года отменить.

В удовлетворении иска ООО СК "ВТБ Страхование" к К ТАо взыскании страховой премии отказать.

Председательствующий:

Судьи: