Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 11-27283/12 (ключевые темы: плательщики страховых взносов - обязательное социальное страхование - место работы - взносы в пенсионный фонд - недоимка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 11-27283/12

Судья суда первой инстанции:

Васильев А.В. Дело N11-27283

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.

при секретаре Дежине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Кемпер Э.Ф.

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г.

по делу по иску Кемпер Э.Ф. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об оспаривании требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

__ Кемпер Э.Ф. зарегистрировался в качестве _..

__. ИП Кемпер Э.Ф. прекратил свою деятельность.

_... ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в адрес ИП Кемпер Э.Ф. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере _.. (л.д. 19-20).

Кемпер Э.Ф. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконными требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафа.

Свои требования истец обосновал тем, что в период, когда был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не занимался предпринимательской деятельностью, в связи с чем, по его мнению, не должен платить страховые взносы. Кроме того, ссылался на то, что платил взносы с заработной платы по месту работы.

Ответчик иск не признал.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г. постановлено:

- В иске Кемпер Э.Ф.к ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об оспаривании требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафа - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Кемпер Э.Ф., указывая на то, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем, не должен платить страховые взносы. Кроме того, истец указал, что в течение спорного периода с его заработной платы по месту работы производились отчисления.

Стороны в судебное заседание повторно не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по указанному в апелляционной жалобе адресу, что подтверждается описью почтовых отправлений с отметкой почты о принятии (л.д. 50). Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства, в том числе ст.ст. 5, 14, 28 ФЗ от 24 июля 2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и с соблюдением норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 24 июля 2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", 1. Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ)

2. Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования могут устанавливаться иные категории страхователей, являющихся плательщиками страховых взносов.

3. Если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

В соответствии со ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд , проанализировав представленные доказательства, нормы действующего законодательства, пришел к выводу о том, что истец обязан платить страховые взносы в силу наличия статуса индивидуального предпринимателя, размер которых фиксирован, так как предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом, процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть, не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, в любой момент может обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности ,и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Тот факт, что Кемпер Э.Ф. в период времени, когда он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, работал, организации по месту работы оплачивали за него соответствующие платежи и взносы, не освобождает Кемпера Э.Ф. от уплаты страховых взносов за период осуществления предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемпер Э.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: