Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 11-2732/13 (ключевые темы: служебные жилые помещения - жилой фонд - заключение договора социального найма - квартира - договор субаренды)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 11-2732/13

Судья Удов Б.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-2732

28 января 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

с участием адвоката Коршуновой Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Агафоновой Т.Е., Агафоновой Н.А., Агафонова А.Ю., Агафонова Ю.А.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2012 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Агафоновой ТЕ, Агафоновой Н А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Агафоновой АС, Агафонова А Ю, Агафонова Ю А к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании записей в ордерах ошибочными, обязании заключить договор социального найма отказать,

установила:

Агафонова Т.Е., Агафонова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Агафоновой А.С., Агафонов А.Ю., Агафонов Ю.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании записей в ордерах ошибочными, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что они постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: г.***. В период с *** г. по *** г. данное жилое помещение было предоставлено***. с семьей из трех человек (супруга ***дочь *** (после вступления в брак - Агафонова) Т.Е., сын ***.) как работнику***. В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы: Агафонова Т.Е., ее супруг Агафонов А.Ю., сын Агафонов Ю.А., дочь Агафонова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Агафоновой А.С., ***зарегистрирован по другому адресу в связи с получением отдельной двухкомнатной квартиры. Истцы неоднократно обращались в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлениями о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, однако до настоящего времени ответов на указанное заявление получено не было. Спорное жилое помещение служебным не является, поскольку в реестр служебных жилых помещений в установленном законом порядке оно не внесено.

Представитель истцов Коршунова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы Платущихина Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности по требованиям о признании записей в ордерах ошибочными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Агафонова Т.Е., Агафонова Н.А., Агафонов А.Ю., Агафонов Ю.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Агафоновой Т.Е., Агафоновой Н.А., Агафонова А.Ю., Агафонова Ю.А. - адвоката Коршуновой Е.А. (ордер в деле), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.105 Жилищного кодекса РСФСР, п.п.2,3 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.***, жилой площадью ***кв.м, общей площадью ***кв.м, которое было предоставлено сотруднику *** ***на семью из трех человек:***. - жена,***. - дочь, ***. - сын. Основанием для вселения в спорную квартиру являлся ордер ***РИК г.Москвы на право занятия служебной жилой площади N *** серия *** от *** г. на комнату размером *** кв.м, а также ордер *** РИК г. N*** серия *** от *** г. на комнату размером *** кв.м. После предоставления данного указанного жилого помещения, в результате перепланировки спорной квартиры образовались три комнаты размером *** кв.м, *** кв.м и *** кв.м.

В спорном жилом помещении в настоящий момент зарегистрированы по месту жительства и проживают: Агафонова Т.Е., Агафонов А.Ю. (ее муж), Агафонов Ю.А. (ее сын), Агафонова А.С. (ее внучка), Агафонова Н.А. (ее дочь).

***. *** года рождения служил в органах внутренних дел РФ с *** г. по***г., уволен приказом УВД N *** от ***г.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что***., которому было предоставлено спорное жилое помещение проработал в организации, предоставившей жилое помещение (***) менее 10 лет, доказательств того, что***. был уволен по основаниям, дающим право на заключение договора социального найма служебного жилого помещения при наличии стажа работы менее 10 лет, не представлено, при таких обстоятельствах указанным выше Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, не предусмотрено заключение договора социального найма. Кроме того, истцами пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании ошибочными записей в ордерах о принадлежности спорного жилого помещения к служебному жилому фонду, поскольку указанные ордера были выданы семье ***в *** и *** г.г., с настоящими требованиями истцы обратились в суд в 2012 г., то есть с пропуском установленного законном срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Какие-либо объективные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, отсутствуют. Доводы истцов о том, что спорное жилое помещение не является служебным, записи в ордерах являются ошибочными, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено *** и членам его семьи именно в связи с работой в***, в ордерах о предоставлении спорного жилого помещения имеется указание на принадлежность жилого помещения к служебному жилому фонду, каких-либо решений органами исполнительной власти г.Москвы об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось.

В апелляционной жалобе указывается на то, что доказательств, свидетельствующих о включении органами исполнительной власти г.Москвы спорной квартиры в число служебных, не представлено, спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости в соответствие с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, указание в ордерах на принадлежность спорного жилого помещения к служебному фонду, таким доказательством не является. В выписках из ЕГРП и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы за 2008 г. относительно спорного жилого помещения не содержится никаких сведений о принадлежности спорной квартиры не только к какому-либо фонду, но и о его собственнике; согласно ответу из Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы NДЖ-07-17590/1 от 29 сентября 2011 г. спорное жилое помещение учтено в Реестре объектов собственности г.Москвы и состоит на балансовом учете Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, данных об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда не имеется. До октября 2011 г. истцы не знали о том, что квартира, в которой они проживают, не относится к категории служебных, в связи с чем срок исковой давности ими не был пропущен.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку нормативные акты, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были приняты после предоставления спорного жилого помещения, и не могли регулировать отнесение его к категории служебных. Ни на момент предоставления спорного жилого помещения, ни в течение трех лет после него статус жилого помещения не оспаривался.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена ***как служебная жилая площадь на период работы в***, на что непосредственно указано в ордерах на право занятия служебной жилой площади (л.д.17-18). Также из материалов дела усматривается, что 20 марта 2008 г. состоялось решение Гагаринского районного суда г.Москвы по иску ***по ЮЗАО г.Москвы к Агафоновой Т.Е., Агафонову А.Ю., Агафонову Ю.А., Агафоновой Н.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, которым было установлено, что спорное жилое помещение, предоставленное***., принадлежало местному Совету и являлось служебным жилым помещением, согласно выписке из протокола N *** заседания жилищно-бытовой комиссии *** по ЮЗАО г.Москвы от ***г. постановлено отказать в исключении из числа служебных жилых помещений и переводе в муниципальный жилой фонд трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.***, выдана выписка из распоряжения на право заключения договора социального найма с семьей Агафоновой Т.Е., состоящей из пяти человек, без включения в план текущего года; *** ЮЗАО г.Москвы, на учете и в распоряжении которого находится спорное жилое помещение, с ходатайством и пакетом необходимых документов по вопросу исключения из числа служебных жилого помещения по адресу: г.***, в УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮЗАО, не обращалось (л.д.31-33). В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Сведения о том, что спорная жилая площадь фактически утратила статус служебной, имеет иной статус, отсутствуют. Изменение данного статуса возможно только на основании соответствующего решения уполномоченных органов. Сведения о наличии такого решения отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафоновой Т.Е., Агафоновой Н.А., Агафонова А.Ю., Агафонова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи