Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27438/12 (ключевые темы: возбуждение исполнительного производства - судебные приставы-исполнители - обращение взыскания на денежные средства - счета должника - срок для добровольного исполнения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27438/12

Судья суда первой инстанции:

Митрофанова Г.Н. Дело N11-27438

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Зубковой З.В., Лемагиной И.Б.

при секретаре Ахмяровой Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ООО "Элитстройгруп"

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 г.

по делу по заявлению ООО "Элитстройгруп" об обжаловании решения судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Элитстройгруп" является должником по исполнительному производству, возбужденному __. на основании исполнительного листа Останкинского районного суда г. Москвы о взыскании с ООО "Элитстройгруп" в пользу Федоровой Л.М. ____.. и находящемуся в производстве Останкинского РОСП УФССП России (л.д. 110, 111).

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда без уважительных причин, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. были вынесены:

- Постановление N ____.. о взыскании с ООО "Элитстройгруп" исполнительного сбора в размере ____. (л.д. 24-25);

- Постановление N _.. от __ об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника ООО "Элитстройгруп" (л.д. 22-23).

ООО "Элитстройгруп" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника.

В обоснование своего заявления представитель ООО "Элитстройгруп" указал на то, что Общество не было извещено о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, не могло добровольно его исполнить.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 г. постановлено:

-В удовлетворении заявления ООО "Элитстройгруп" об обжаловании решения судебного пристава - исполнителя от 03.05.12 г. - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ООО "Элитстройгруп", ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие заявителя, не извещенного о дате и времени судебного заседания; на то, что Общество не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства.

Представитель ООО "Элитстройгруп" - Зотова И.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебный пристав - исполнитель в заседание судебной коллегии не явился, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела, поскольку о слушании дела судебный пристав - исполнитель извещался надлежащим образом (л.д. 160).

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства, ст. 441, ГПК РФ, ст.ст. 24, 28, 29, 30 ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

Судебной коллегией установлено следующее.

__ судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП было вынесено Постановление N___. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО "Элитстройгруп" в пользу взыскателя Федоровой Л.М. _.. Указанным постановлением должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований - три дня с момента его получения .

_ копия Постановления от _.. была направлена ООО "Элитстройгруп" по юридическому адресу: _.., конверт вернулся с отметкой о том, что адресат отсутствует по указанному адресу (л.д. 102, 28).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность судебного пристава - исполнителя по извещению заявителя о возбуждении исполнительного производства выполнена судебным приставом-исполнителем надлежащим образом.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 29 ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

Таким образом, принятые в рамках исполнительного производства Постановления были вынесены законно, поскольку требования не исполнены в установленный срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства, не может быть принят судебной коллегией.

Как видно из материалов дела , _.копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от _. была направлена ООО "Элитстройгруп" по юридическому адресу: _.., конверт вернулся с отметкой о том, что адресат отсутствует по указанному адресу (л.д. 102, 28).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ООО "Элитстройгруп" о возбуждении исполнительного производства

Довод жалобы о том, что ООО "Элитстройгруп" не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется.

Из материалов дела усматривается , что ООО "Элитстройгруп" было известно о нахождении дела в суде, на досудебную подготовку к судебному разбирательству ООО "Элитстройгруп" извещалось , на судебное заседание __ "Элитстройгруп" извещался по юридическому адресу, что подтверждается описью отслеживания почтовых отправлений о вручении (л.д. 30, 31). При этом нахождение ООО "Элитстройгруп" по адресу: __., по которому судом была направлена повестка, подтверждается указанием этого адреса в апелляционной жалобе "Элитстройгруп".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие ООО "Элитстройгруп".

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы решения суда и не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Элитстройгруп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: