Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-2754/13 (ключевые темы: агентский договор - участие в аукционе - проведение аукциона - договор аренды лесного участка - агентское вознаграждение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-2754/13

Судья Юрова И.Н.

Гр. дело N 11-2754

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Косьянова А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г., которым постановлено:

В иске Косьянова Александра Владимировича к Щеглову Игорю Александровичу о взыскании авансовых платежей в связи с невыполнением обязательств по договору отказать.

УСТАНОВИЛА:

Косьянов А.В. обратился в суд с иском к Щеглову И.А. о взыскании авансовых платежей в связи с невыполнением обязательств по договору.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 11 июля 2010 года он заключил с ответчиком агентский договор, согласно которому ответчик принимал на себя обязательства осуществлять от имени истца юридические и фактические действия, направленные на подготовку и передачу документации для обеспечения условий договора аренды лесного участка лесного фонда площадью 1,6 га, выдела 10, 11, 14, квартал 20, в ФГУ Мособллес, Марфинское участковое лесничество, сроком не менее 49 лет на конкурсе.

За выполнением этого обязательства истец обязался уплатить ответчику сумму в размере 480 000 долларов США, большую часть из которых Щеглов И.А. должен был получить после исполнения принятых на себя обязательств.

Всего ответчик получил от него за исполнение договора 18 000 долларов США и 620 000 руб., но обязательства не исполнил.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства по неисполненного обязательству в размере 1 215 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 429 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 684 руб. 75 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель адвокат Омаров З.Г., действующий также по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Щеглов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что выполнил все обязательства по договору перед истцом, но тот потерял интерес к этому земельному участку, поэтому дальнейшие действия по оформлению аренды участка произведены не были. Ответчик не отрицал, что 1 200 000 руб. были им получены от истца за услуги по договору. Часть этих денег была им потрачена на оплату изготовления документов, необходимых для оформления аренды земельного участка (проектной документации, акта обследования участка лесного фонда и т.п.), оплату иных услуг третьих лиц, часть денег осталась у него как вознаграждение за услуги.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Косьянова А.В.

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Косьянова А.В. по доверенности Омаров З.Г., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Щеглов И.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, не сообщил об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2010 г. между Косьяновым А.В. (Принципал) и Щегловым И.А. (Агент) был заключен Агентский договор N 11.07.2010, согласно п. 1. которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства осуществлять от имени Принципала юридические и фактические действия, направленные на подготовку и передачу документации для обеспечения условий заключения договора аренды лесного участка лесного фонда площадью 1,6 га, выдела 10, 11, 14, квартал 20, в ФГУ Мособллес, Марфинское участковое лесничество, сроком не менее 49 лет на конкурсе.

В соответствии с п. 2.3 Агентского договора Агент обязался:

- произвести дополнительную проверку переданной документации для участия в аукционе на соответствие лесному кодекса, правилам аукциона, ГК РФ и уведомить Принципала о проведении аукциона не позднее чем за 50 дней (для выполнения п. 3.2. и п. 3.3. настоящего Договора);

- по итогам опубликования даты проведения аукциона и списков участников в средствах массовой информации (газетах: "Подмосковье", "Лесная газета" и других), осуществить на основании доверенности Принципала получение документации для участия в аукционе;

- по доверенности Принципала, от его имени и в его интересах передать оформленный пакет документации в конкурсную комиссию профильного ведомства (Мослесхоз);

- по итогам проведенного аукциона осуществить: заключение и регистрацию Договора аренды лесного участка согласно п. 1 настоящего Договора на 49 лет в регистрационной палате РФ в установленном законом порядке.

За выполнение этого обязательства истец обязался уплатить ответчику сумму в размере 480 000 долларов США (п. 3.1. Договора).

Стороны договорились, что Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30 декабря 2010 года, срок действия Договора может быть продлен.

Согласно п. 3.2. Принципал размещает денежные средства в банковской ячейке в размере 455 000 долларов США. Совместно с Агентом проводит проверку и закладку денежных средств в банковскую ячейку, с обеспечением ответственного хранения по договору с банком, подписанному обеими сторонами.

В соответствии с п. 3.3. Договора срок размещения суммы агентского вознаграждения по п. 2.3. Договора в банковской ячейке, не позднее 50 дней до даты проведения аукциона.

Пунктом 3.4. Договора определено, что Принципал выплачивает Агенту сумму в размере 25 000 долларов США наличным расчетом.

Согласно п. 3.5. Договора срок выплаты агентского вознаграждения по п. 3.4. - не позднее 3 дней с даты подписания данного Договора.

08 июля 2010 года Щеглов И.А. получил от Солошина И.А. деньги в сумме 300 000 рублей в счет оплаты услуг по оформлению участка лесного фонда в 20 квартале выдела 10, 11, 14, площадью 1,6 га в Марфинском участковом лесничестве.

14 июля 2010 года Щеглов И.А. получил от Солошина И.А. деньги в сумме 20 000 долларов США в счет оплаты участка лесного фонда в 20 квартале выдела 10, 11, 14, площадью 1,6 га в Марфинском участковом лесничестве (право аренды на 49 лет).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 421, 453, 1005, 1006, 1010 ГК РФ, ст. 74 Лесного кодекса РФ, и признал, что факт оказания услуг агентом по первому этапу договора подтвержден, доказательств их оплаты истцом не представлено; не имеется вины ответчика в невыполнении полностью условий агентского договора.

Отказывая в заявленных исковых требований, суд исследовал представленные ответчиком письменные доказательства, подтверждающие выполнение им услуг по первому этапу договора, и исходил из того, что в срок, установленный в договоре, договор аренды не был заключен по независящим от ответчикам причинам, так как в период с ноября 2009 г. по ноябрь 2011 года аукционы по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков не проводились, что было связано с принятием изменений в Лесной кодекс РФ, переподчинением территорий. В настоящее время аукционы возобновлены.

Суд первой инстанции признал, что ответчик заказал и оплатил изготовление всего пакета необходимых документов для предоставления их на аукцион (проектную документацию, акт обследования участка лесного фонда и т.п.), оставшиеся денежные средства оставил себе, как вознаграждение за услуги; истец в нарушение п. 3.2. Договора не поместил в банковскую ячейку денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре не указано ни о каких этапах, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

Отсутствие в договоре указания на этапы работ само по себе не свидетельствует о том, что для выполнения ответчиком принятых на себя обязательств не требуется выполнение последовательных действий, а именно, проведение дополнительной проверки переданной документации для участия в аукционе, получение документации для участия в аукционе, а также совершения действий для непосредственного участия в аукционе и по итогам проведенного аукциона заключение и регистрация Договора аренды леечного участка.

Предусмотренные Агентским договором обязательства ответчика предполагают определенные этапы работ, которые частично были выполнены ответчиком, в связи с чем суждения суда являются правильными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ни один из подпунктов п. 2.3. ответчиком в полном объеме не исполнен, опровергается материалами дела.

Не соглашаясь с доводами истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключая агентский договор, истец изначально был поставлен в известность о том, что стоимость услуг ответчика составит 480 000 долларов США; истец добровольно и осознанно заключил сделку, осознавая, что ответчик оказывает ему возмездные услуги.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Косьянова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: