Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 11-27739/12 (ключевые темы: специальные средства - наложение ареста - принятие мер по обеспечению иска - частная жалоба - защита авторских прав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 11-27739/12

Судья: Захарова С.Л.

Гр. Дело N 11-27739

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе *** В.Г. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 27 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца *** Владимира Григорьевича о принятии мер по обеспечению иска, а именно: наложении ареста на все экземпляры плакатов: "9мм пистолет Макарова", "специальные средства раздражающего действия", "Ружья для охраны и самообороны ИЖ-81", "Сайга-410К", "5-45мм ручной пулемет Калашникова РПК-74М", "5,45-мм автомат АКС-74У" и запрещении их распространения и реализации, - отказать.

установила:

Истец *** В.Г. обратился в суд с иском к ООО "МАГИСТР-ПРО", ООО "Магистр СП" о защите авторских прав, о признании его автором плакатов: "9мм пистолет Макарова", "специальные средства раздражающего действия", "Ружья для охраны и самообороны ИЖ-81", "Сайга-410К", "5-45мм ручной пулемет Калашникова РПК-74М", "5,45-мм автомат АКС-74У" и о запрещении ответчикам в дальнейшем использовать данные плакаты без согласия истца.

При этом в своем заявлении о принятии мер по обеспечению иска, истец заявил ходатайство о наложении ареста на все экземпляры плакатов: "9мм пистолет Макарова", "специальные средства раздражающего действия", "Ружья для охраны и самообороны ИЖ-81", "Сайга-410К", "5-45мм ручной пулемет Калашникова РПК-74М", "5,45-мм автомат АКС-74У" и о запрещении их распространения и реализации.

Представители истца по доверенности *** М.С. и *** С.И. в суд явились, поддержали заявление.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое обжалует в частной жалобе Панкин В.Г., ссылаясь на то, что определение суда не мотивировано надлежащим образом, не содержит выводов суда по которым суд отказал в обеспечении иска.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами права.

Рассматривая заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, руководствуясь ст.ст.139,140 ГПК РФ, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении его заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку выводов суда об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска не опровергают. Доводы о том, что определение суда должным образом не мотивировано, не содержит выводов суда, по которым суд отказал истцу в обеспечении иска, являются несостоятельными, т.к. определении суд указал мотивы, по которым отказал истцу в принятии мер по обеспечению иска.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: