Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 11-27744/12 (ключевые темы: ведение личного подсобного хозяйства - собственность на земельный участок - завещание - домовладение - наследственное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 11-27744/12

Судья: Леонова С.В.

Дело N 11-27744

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Ульяновой О.В. и Мухортых Е.Н,.

при секретаре Исмаилове Э.Т. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя *** М.М. по доверенности *** А.В. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 06 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** Михаила Михайловича к Префектуре СЗАО г.Москвы, Департаменту земельных ресурсов г.Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 438 кв.м. кадастровый N ***, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства и имеющего следующие координаты: 1 (X - 25045,66 и Y -1382.90); точка 2 (X - 25022,38 и Y - 7388,22); точка 3 (X - 25018,56 и Y - 7370,30); точка 4 (X -42,31 и Y - 7365,24); точка 5 (X - 25043,46 и Y - 7370,45) - отказать.

установила:

Истец *** М.М. обратился в суд с иском к Префектуре СЗАО г.Москвы, Департаменту земельных ресурсов г.Москвы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 438 кв.м. кадастровый N ***, расположенный по адресу:***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства и имеющего следующие координаты: 1 (X - 25045,66 и Y -1382.90); точка 2 (X - 25022,38 и Y - 7388,22); точка 3 (X - 25018,56 и Y - 7370,30); точка 4 (X -42,31 и Y - 7365,24); точка 5 (X - 25043,46 и Y - 7370,45), указывая, что за *** М.А. в деревне Куркино Химкинского района Московской области был закреплен земельный участок размером 0,15 га., что подтверждается записью в Земельной шнуровой книге совхоза "Путь к коммунизму" по Родионовскому сельскому совету народных депутатов Химкинского района Московской области. 27.10.1987 года *** М.А. умер.

28.04.1988 года на основании завещания, удостоверенного Родионовским сельсоветом Химкинского района Московской области от 09.03.1983 года, зарегистрированного в реестре за N 9, наследником имущества в виде жилого дома, находящегося *** стал *** А.Я. Данный дом принадлежал наследодателю на основании регистрационного удостоверения N 319, выданного бюро технической инвентаризации Ленинградского района г. Москвы от 08.01.1988 года. Указанное домовладение было расположено на земельном участке площадью 1491 кв.м.

08.05.1991 года умер *** А.Я. и 21.11.1991 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Химкинской государственной нотариальной конторы Московской области, имущество в виде указанного жилого дома и земли принял *** М.А.

Истец указывал, что *** М.А. имел по фактическому пользованию земельный участок по адресу ***площадью 1638 кв.м. , что подтверждается схемой земельного участка,

Распоряжением Префекта СЗАО г.Москвы N 1339 рп от 20.04.2000 г. было утверждено решение имущественно-земельной комиссии СЗАО г.Москвы, в соответствии с которым *** М.А. было предоставлено право пользования земельным участком площадью 0,1638 га в соответствии с планом границ земельного участка по адресу***, в т.ч. в пожизненно наследуемое владение земельный участок общей площадью 0,12 га и в безвозмездное временное пользование сроком на 3 года - 0,0438 га для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Москве 27.02.2007 г. на основании п.9.1. ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ и ст. 25.2. ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ за *** М.А. было оформлено право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу***, назначение земли поселений, кадастровый номер ***.

В отношении земельного участка размером 438 кв.м. кадастровый номер 770801001160 по адресу ***между *** М.А. и ДЗР г.Москвы был заключен договор аренды N ***от 31.03.2005 г. для ведения личного подсобного хозяйства при индивидуальном жилом доме сроком до 19.01.2008 г.

26.02.2007 года *** М.А. умер и 09.10.2007 года мать истца - *** Т.П. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом г.Химки Московской области, приняла дом с земельным участком площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу:***. При этом как указывал истец, за *** Т.П. оставшаяся часть земельного участка изначально выделявшаяся *** М.А. общей площадью, а именно 438 кв.м. была закреплена в пользование.

09.01.2009 года *** Т. П. умерла, и истец в порядке наследования после матери стал собственником домовладения по адресу ***и земельного участка по тому же адресу общей площадью 1638 кв.м., из них - 1200 кв.м. в собственность, а 438 кв.м. по фактическому использованию.

Учитывая вышеизложенное истец в своем уточненном иске просил суд его требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца *** А.В. уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков Департамента земельных ресурсов г.Москвы и Префектуры СЗАО г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г.Москвы по доверенности *** И.В. ранее предоставил в суд письменные возражения, в которых исковые требования истца не признал, полагал, что они не обоснованы ( л.д.175-176).

Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель *** М.Н. по доверенности *** А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.

В качестве довода для отмены решения суда указывает, что судом были неправильно установлены существенные обстоятельства и соответственно принято неправильное решение, считает, что органы государственной власти обязаны были передать *** М.А. земельный участок, расположенный по адресу:*** по фактическому пользованию площадью 1638 кв.м., а не разбивать его на два участка.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии неявившихся сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: п. 9.1, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст.20, 29, 34, 36 ЗК РФ, ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст.11, 65, 66, 73 ЗК РСФСР, ст.ст. 218, 1112, 1181 ГК РФ, п.82 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании".

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, за *** М.А. в деревне Куркино Химкинского района Московской области был закреплен земельный участок размером 0,15 га., что подтверждается записью в Земельной шнуровой книге совхоза "Путь к коммунизму" по Родионовскому сельскому совету народных депутатов Химкинского района Московской области. ( л.д.16-17).

Из наследственного дела N101\88 к имуществу умершего 27.10.1987 г. *** М.А., следует, что на основании завещания, удостоверенного Родионовским сельсоветом Химкинского района Московской области от 09.03.1983 года зарегистрированного в реестре за N 9, в силу постановления нотариуса о праве на наследство от 28.04.1988 г., наследником имущества в виде жилого дома, находящегося в***, стал *** А.Я. Данный дом принадлежал наследодателю на основании регистрационного удостоверения N 319, выданного технической инвентаризации Ленинградского района г. Москвы от 08.01.1988 года. Указанное домовладение было расположено на земельном участке площадью 1491 кв.м. ( л.д.320-330)

Согласно сведениям наследственного дела N *** к имуществу *** А.Я., умершего 08.05.1991 г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону 21.11.1991 года, выданного нотариусом Химкинской государственной нотариальной конторы Московской области, имущество в виде указанного жилого дома по адресу: ***и земельного участка общей площадью 1491 кв.м. принял *** М.А. ( л.д.332-346).

Распоряжением Префекта СЗАО г.Москвы N 1339 рп от 20.04.2000 г. было утверждено решение имущественно-земельной комиссии СЗАО г.Москвы в соответствии с которым *** М.А. было предоставлено право пользования земельным участком площадью 0,1638 га. в соответствии с планом границ земельного участка по адресу***, в т.ч. в пожизненно наследуемое владение земельный участок общей площадью 0,12 га и в безвозмездное временное пользование сроком на 3 года - 0,0438 га. для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д.13-15).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Москве 27.02.2007 г. на основании п.9.1. ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ и ст. 25.2. ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ за Павленко М.А. было оформлено право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу***, назначение земли поселений, кадастровый номер *** (л.д.215).

В отношении земельного участка размером 438 кв.м. кадастровый номер *** по адресу: ***между *** М.А. и ДЗР г.Москвы был заключен договор аренды N *** от 31.03.2005 г. для ведения личного подсобного хозяйства при индивидуальном жилом доме сроком до 19.01.2008 г. ( л.д.46-56). Данный договор прекращен с 26.02.2007 года в связи со смертью *** М.А., умершего 26.02.2007 года.

Согласно сведениям наследственного дела N *** к имуществу умершего 26.02.2007 г. *** М.А. наследником его имущества стала *** Т.П. ( л.д.191-232), которой на основании свидетельства от 09.10.2007 г. о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом г. Химки Московской области от 11.03.2004 г., были выданы 22.11.2007 г. свидетельства о государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: ***(л.д.119-120, 101,103).

09.01.2009 г. *** Т.П. умерла (л.д.67), согласно данным наследственного дела N *** к имуществу умершей *** Т.П. ( л.д.64-153) истец принял наследство в порядке наследования по закону в отношении жилого дома и земельного участка общей площадью 1200 кв.м. по адресу: ***и оформил свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости (л.д.282,285).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку истцом суду не предоставлено доказательств, подтверждающих возникновение при жизни наследодателя права собственности либо права пожизненно наследуемого владения на спорный земельный участок.

При этом как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, указанный земельный участок был предоставлен *** М.А. по краткосрочному договору аренды, который был прекращен в связи с его смертью. При жизни *** М.А. не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, в связи с чем, вывод суда о том, что имущественные права на данный участок по указанным основаниям не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти, являются правильными.

Кроме того, суд также учитывал, что истец *** М.М. не предоставил достаточные и достоверные доказательства подтверждающие, что его мать *** Т.П., являющаяся по отношению к истцу наследодателем, при своей жизни обращалась в уполномоченные органы в установленном законом порядке, в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 438 кв.м. КN 77:08:0001001:160, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новогорская, владение 57, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства и имеющего следующие координаты: 1 (X - 25045,66 и Y -1382.90); точка 2 (X - 25022,38 и Y - 7388,22); точка 3 (X - 25018,56 и Y - 7370,30); точка 4 (X -42,31 и Y - 7365,24); точка 5 (X - 25043,46 и Y - 7370,45).

Судом также установлено, что на земельном участке площадью 438 кв.м с кадастровым номером ***, расположенном по адресу:***, здания, строения и сооружения, принадлежащие *** М.М. на праве собственности отсутствуют, правоустанавливающих документов у истца на спорный участок также не имеется. Доказательств того, что они имелись у его матери также не представлено. Достоверных данных о том, что на спорном земельном участке возведены капитальные строения, в материалах дела нет. Спорный участок не входит в придомовую территорию.

Имеющиеся в деле справке администрации городского округа Химки Московской области о наличии записи в Земельной шнуровой книге совхоза "Путь к коммунизму" по Родионовскому сельскому совету народных депутатов Химкинского района Московской области за 1981 г. и архивной копии из похозяйственной книги Родионовскому сельскому совету народных депутатов Химкинского района Московской области за 1980-1982 г.г. (л.д.16-17) о том, что за *** М.А. в ***( ныне ***) закреплен земельный участок размером 0,15 га., суд в решении дал надлежащую оценку, правильно указав, что правоустанавливающими документами, на основании которых может быть зарегистрировано право собственности на земельный участок, по смыслу ст.65 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 01.07.1970 г., данные документы не являются.

Каких-либо распоряжений исполнительного органа государственной власти о предоставлении истцу из земель, находящихся в государственной собственности, земельного участка размером 438 кв.м. КN ***, расположенного по адресу:***, не принималось, в связи с чем суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что он правомерно является пользователем спорного земельного участка.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 06 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: