Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-2809/13 (ключевые темы: служебный контракт - увольнение - руководители - трудовая книжка - временное исполнение обязанностей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 11-2809/13

Судья: Рачина К.А.

Гр. дело N 11-2809

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пилавова М.И. удовлетворить.

Признать незаконным приказ Министра экономического развития РФ N *** от 18 мая 2012 года о прекращении служебного контракта с Пилавовым М.И. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 37 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе".

Признать незаконным приказ Врио руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом N *** от 21 мая 2012 года о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности, увольнении Пилавова М.И. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 37 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе".

Признать незаконным приказ Врио руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом N *** от 28 апреля 2012 года об отмене приказа N *** от 17 апреля 2012 года об увольнении Пилавова М.И..

Считать Пилавова М.И. освобожденным от замещаемой должности и уволенным с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 79 "О государственной гражданской службе РФ",

УСТАНОВИЛА:

Пилавов М.И. обратился в суд с иском к Министерству экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) об оспаривании приказов, просил считать его уволенным по собственной инициативе. В обоснование иска указал, что замещал должность руководителя Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае. Приказом Росимущества от 17 апреля 2012 года служебный контракт прекращен, он освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего), истцу выдана трудовая книжка с записью об увольнении в соответствии с указанным приказом.

Приказом Росимущества от 28 апреля 2012 года приказ Росимущества от 17 апреля 2012 года об увольнении Пилавова М.И. отменен как ошибочно изданный. Приказом Минэкономразвития России от 18 мая 2012 года и приказом Росимущества от 21 мая 2012 года служебный контракт с истцом расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ и п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Отмену первоначального приказа об увольнении и последующие приказы истец полагает незаконными, поскольку после расторжения 17 апреля 2012 года служебного контракта служебные отношения между сторонами были прекращены, наниматель не имел права в одностороннем порядке без предварительного согласия служащего совершать действия по восстановлению этих отношений.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Росимущество по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчиков Артемьеву Х.С., представителя истца Дикого И.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что приказом Минэкономразвития России от 27 августа 2010 года N *** Пилавов М.И. принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность руководителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае, с ним заключен служебный контракт N ***.

На основании заявления Пилавова М.И. и в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 17 апреля 2012 года N *** Росимуществом издан приказ от 17 апреля 2012 года N ***, которым с истцом прекращен служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы по инициативе гражданского служащего в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В трудовую книжку Пилавова М.И. внесена запись об увольнении в соответствии с указанным выше приказом.

Приказом Росимущества от 28 апреля 2012 года N *** приказ от 17 апреля 2012 года N *** об увольнении Пилавова М.И. отменен как ошибочно изданный.

Минэкономразвития России издан приказ от 18 мая 2012 года N ***, которым прекращен служебный контракт, освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Пилавов М.И. по инициативе представителя нанимателя в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта) и п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора).

Приказом Росимущества от 21 мая 2012 года N *** в соответствии с вышеуказанным приказом Минэкономразвития России прекращен служебный контракт, освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Пилавов М.И. по инициативе представителя нанимателя в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что служебные отношения между сторонами прекращены на основании заявления истца об увольнении по собственной инициативе и приказа от 17 апреля 2012 года N ***, в связи с чем представитель нанимателя не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого служебного контракта, в одностороннем порядке без предварительного согласия служащего на восстановление этих отношений. Действия ответчика, в одностороннем порядке восстанавливающие служебные отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют. Следовательно, приказы о последующем увольнении, изданные после расторжения служебного контракта, являются незаконными.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что приказ Росимущества от 17 апреля 2012 года был издан ошибочно в связи с отсутствием приказа Минэкономразвития от 17 апреля 2012 года N ***, поэтому представитель нанимателя имел право отменить приказ об увольнении.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом.

Действительно, пунктом 1.3 Должностного регламента руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае предусмотрено, что руководитель Территориального управления назначается и освобождается от нее Министром экономического развития Российской Федерации по представлению руководителя Росимущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч. 1).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5).

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Федерального закона в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2008 N 437 на руководителей федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных Министерству, в отношении руководителей их территориальных органов возложены полномочия представителя нанимателя по заключению, расторжению, прекращению и приостановлению служебных контрактов о прохождении федеральной государственной гражданской службы и утверждению прилагаемых к ним должностных регламентов на основании приказов Министерства о назначении на должность и об освобождении от замещаемой должности.

Таким образом, издание приказа об увольнении Пилавова М.И. от 17 апреля 2012 года со ссылкой на соответствующий приказ Минэкономразвития врио руководителем Росимущества, на которого возложены полномочия представителя нанимателя, в том числе по прекращению служебных контрактов, выдача служащему при увольнении трудовой книжки с записью об основании и о причине прекращения служебного контракта свидетельствуют о том, что служебные отношения были прекращены.

При увольнении по собственной инициативе на основании приказа врио руководителя Росимущества истец не мог полагать, что служебные отношения между сторонами прекращены без достаточных к тому оснований. При том, что в соответствии с п. 1.2 руководитель Территориального управления непосредственно подчиняется руководителю Росимущества и заместителям руководителя Росимущества в пределах своих полномочий по направлениям деятельности.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора (служебного контракта) возложена на работодателя (представителя нанимателя). В этой связи работник (служащий) не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем (представителем нанимателя) своих обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным с п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не имеют правового значения, поскольку, как указывалось выше, ответчики после прекращения служебных отношений, то есть после 17 апреля 2012 года, не имели права в одностороннем порядке восстанавливать служебные отношения с истцом путем отмены приказа об увольнении и повторно увольнять по иным основаниям.

Следует также отметить, что приказом от 17 апреля 2012 года служебный контракт с Пилавовым М.И. прекращен по инициативе гражданского служащего на основании его заявления, в котором он просил освободить от замещаемой должности 17 апреля 2012 года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 36 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

По истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей.

Следовательно, даже при условии, что служебные отношения между сторонами после 17 апреля 2012 года на основании изданного Росимуществом приказа прекращены не были, по истечении двухнедельного срока после подачи истцом заявления об освобождении его от занимаемой должности, то есть со 2 мая 2012 года служебные отношения в силу ст. 36 Федерального закона прекращаются, поэтому оснований для издания приказов от 18 и 21 мая 2012 года о расторжении служебного контракта не имелось. Пилавов М.И. не давал согласие на продолжение служебных отношений после подачи заявления.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: