Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2012 г. N 11-28420/12 (ключевые темы: муниципальный служащий - бездействие органов государственной власти - права и свободы - оставление заявления без движения - публичные правоотношения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2012 г. N 11-28420/12

Судья: Варанкина Ю.С.

гр.д. 11-28420

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"20" декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

при секретаре: Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе представителя Чумакова Г.Б. по доверенности Закондраева А.Е.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы

от "12" сентября 2012 года, которым постановлено:

- заявление Чумакова __ об оспаривании бездействия Геральдического совета г. Москвы - оставить без движения,

- предложить заявителю в срок до 30 октября 2012 года устранить указанные недостатки,

- разъяснить, что в случае выполнения в установленный срок указаний, перечисленных в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

установила:

Чумаков Г.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Геральдического совета г. Москвы.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель Чумакова Г.Б. по доверенности Закондраев А.Е. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 254, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Положения ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если истец в установленный срок выполнит все перечисленные требования, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

При вынесении определения суд ошибочно исходил из того, что заявитель не конкретизировал, какое бездействие Геральдического совета г. Москвы должно быть судом признано незаконными, а также в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов самого заявителя-гражданина.

Однако из материалов, усматривается, что изложенные требования закона заявителем соблюдены. Заявителем указано, что бездействие Геральдического совета г. Москвы грубо нарушает право заявителя на использование слова "Московский" в наименовании регистрируемого регионального отделения общероссийской организации, а также право на создание общественного объединения с правами юридического лица. Бездействие должностного лица состоит в нерассмотрении поданного организацией обращения.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 г. отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи