Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2012 г. N 11-28444/12 (ключевые темы: неустойка - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - переоценка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2012 г. N 11-28444/12

Судья Липкина О.А. Дело N11-28444

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе представителя истцов Рабочева Д.В., Рабочева А.В. по доверенности Лагунова Е.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Рабочева Д.В., Рабочева А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Басманного районного суда города Москвы от 27 декабря 2005 года по гражданскому делу N 2-2909/05 по иску Кругловой Н.Н., Кутикова С.В., Фомина М.Ю., Морозова Д.Н., Резвовой Т.В., Рабочева Д.В., Рабочева А.В., Кутеповой Е.Ю., Борисенко Т.И., Пивоварчика С.А., Атарщиковой Н.В., Скрипки В.П. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и К" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Представитель Рабочева Д.В., Рабочева А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Басманного районного суда города Москвы от 27 декабря 2005 года по гражданскому делу N 2-2909/05 по иску Кругловой Н.Н., Кутикова С.В., Фомина М.Ю., Морозова Д.Н., Резвовой Т.В., Рабочева Д.В., Рабочева А.В., Кутеповой Е.Ю., Борисенко Т.И., Пивоварчика С.А., Атарщиковой Н.В., Скрипки В.П. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и К" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Рабочева Д.В., Рабочева А.В. по доверенности Лагунов Е.В.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствовался положениями ст. 392 ГПК РФ и указал, что доводы, на которые ссылаются заявители, а именно, что Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и К" умолчало о своем неудовлетворительном финансовом положении, на его балансе не было средств, обязательства товариществом не исполнены, не подпадают под перечень оснований, по которым решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции обоснованным, а доводы частной жалобы о том, что указанные заявителями обстоятельства являются вновь открывшимися по делу - несостоятельными, направленными на переоценку доказательств и иное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы по существу повторяют доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с чем согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 5 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: