Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 11-2876/13 (ключевые темы: наложение ареста на имущество - частная жалоба - выписка из ЕГРЮЛ - кредитный договор - процессуальные документы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 11-2876/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N11-2876

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н., при секретаре Потапове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Васильева В.В. по доверенности Маларева А.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:

наложить арест на имущество Владимира В.В., Ирины С.В. (в том числе на денежные средства) на сумму 2 201 337,37 долларов США,

установила:

ООО КБ "Метрополь" обратился в суд с иском к Васильеву В.В. и Васильевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N ********* в размере 2 201 379,85 долларов США.

Одновременно представителем истца подано ходатайство о принятии мер обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество ответчиков, в том числе на денежные средства, на сумму 2 201 337,37 долларов США.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Васильева В.В. по доверенности Маларев А.В. по доводам частной жалобы, согласно которой истцом не представлено суду доказательства наличия действий ответчиков, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества; не доказаны обстоятельства, при возникновении которых станет невозможным или затруднительным исполнение решение суда; ни представителем истца, ни судьей не указано, какое именно имущество ответчиков подлежит аресту; заявление о принятии мер обеспечения заявленного иска подписано Долотовым Д.Ю., полномочия которого на подписание и предъявления каких-либо процессуальных документов, в том числе заявлений об обеспечении иска, материалами дела не подтверждены.

Судебная коллегия, полагая возможным в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО КБ "Метрополь" по доверенности Юровского М.В., полагавшего определение законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ; судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечения иска.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, цену иска, поведение ответчиков, суд пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем, судья надлежаще сочла возможным принять меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, в том числе на денежные средства, в пределах заявленной к взысканию денежной суммы - 2 201 337,37 долларов США.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, поскольку вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ, соразмерен заявленным исковым требованиям.

При этом, полномочия подписавшего заявление о принятии мер обеспечения иска Долотова Д.Ю., являющегося председателем Правления ООО КБ "Метрополь", подтверждены протоколом N 9 внеочередного общего собрания участников ООО КБ "Метрополь" (л.д.57-61), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.63-69), Уставом ООО КБ "Метрополь" (л.д.70-90).

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Васильева В.В. по доверенности Маларева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: