Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2012 г. N 11-28864/12 (ключевые темы: председатель правления - частная жалоба - отказ в принятии заявления - принятие заявления в суде - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2012 г. N 11-28864/12

ф/с Бондарева Н.А.

Дело N 11-28864

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

Судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

дело по частной жалобе председателя Правления РОО "Правозащита"

на определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

В принятии заявления РОО "Правозащита" в интересах Кунахович Г.А., Гавриловой М.О. к ООО "Капитал Груп" о признании права собственности на квартиры, расположенные адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, 1А

установила:

РОО "Правозащита" в интересах Кунахович Г.А., Гариловой М.О. обратилось в суд с иском к ООО "Капитал Груп", о признании права собственности на квартиры ***, расположенные по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, 1А.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе председатель Правления РОО "Правозащита".

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Вступившими в законную силу определениями Чертановского районного суда г. Москвы РОО "Правозащита" отказано в принятии заявлений в интересах Кунахович Г.А., Гавриловой М.О. о признании права собственности на данные квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, отказывая в принятии заявления, суд правильно исходил из того, что в исковом заявлении отсутствуют сведения о том, что между Гавриловой М.О., Кунахович Г.А. и ответчиком имеются какие-либо спорные правоотношения, а ответчик какими-либо действиями нарушил права истцов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу председателя РОО "Правозащита" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: