Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 11-2909/13 (ключевые темы: жилой фонд - договор найма служебного жилого помещения - государственные унитарные предприятия - договор субаренды - трудовой договор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 11-2909/13

Судья: Соленая Т.В.

Дело N 11-2909

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.

с участием: прокурора Макировой Е.Э.

при секретаре: Потапове А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционным жалобам Пинчуковой Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Валькова М.И., Пинчуковой И.В., Пинчуковой В.В. и представителя Пинчуковой Н.В. по доверенности Медведева Р.И.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012г.,

которым постановлено:

- выселить Пинчукову__., Пинчукову __.., Пинчукову _.., несовершеннолетнего Валькова ___., __ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: __.., без предоставления другого жилого помещения,

- решение является основанием для снятия Пинчуковой __, Пинчуковой __., Пинчуковой __.., несовершеннолетнего Валькова __.., _.. года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу:___,

- в удовлетворении исковых требований Пинчуковой _.. и в интересах несовершеннолетнего Валькова __.. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Пинчуковой __.., Пинчуковой ___, УФМС России по г. Москве о возложении обязанностей заключить договор найма служебного жилого помещения отказать,

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Пинчуковой __. и в интересах несовершеннолетнего Валькова __, _.. года рождения, Пинчуковой __.., Пинчуковой __., УФМС России по г. Москве о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ___. без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчики вселились в данное жилое помещение по договору субаренды, срок действия договора истек, арендаторы с заявлением о заключении договора аренды на новый срок не обращались; в заключении договора найма служебного жилого помещения на данную квартиру Пинчуковой Н.В. отказано. В последней редакции заявления истец просил выселить Пинчукову ___., Пинчукову __.., Пинчукову __.., несовершеннолетнего Валькова ___ _. г.р. из квартиры, расположенной по адресу: __. без предоставления другого жилого помещения, обязать УФМС по г. Москве снять Пинчукову_.., Пинчукову__.., Пинчукову __., Валькова __ _.. г.р. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 2-4, 94-96).

Ответчик Пинчукова Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, Валькова__, __ года рождения, не согласившись с исковыми требованиями ДЖПиЖФ по г. Москве обратилась со встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Пинчуковой_.., Пинчуковой__.., УФМС России по г. Москве о возложении обязанностей по заключению с ней договора найма служебного жилого помещения , мотивируя тем, что в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; семья проживает в квартире по договору субаренды от 30 сентября 2004 года, заключённого между истцом Пинчуковой Н.В. и ГУП ДЕЗ района Котловка на основании распоряжения префекта N ___ от 30 сентября 2004 года; трудовые отношения с ГУП ДЕЗ района Котловка были расторгнуты в 2007 году в связи с реорганизацией данного предприятия и выделением из его состава ГУ ИС района Котловка, в котором истец была __.; в настоящее время истец работает ____ Порядок использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений установлен постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП " О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в ред. постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП). Пунктом 5 названного постановления установлено, что настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01 марта 2005 года, Пинчукова Н.В. просила обязать Департамент заключить с ней договор найма служебного жилого помещения - _.. квартиры общей площадью _.. кв.м., жилой площадью _. кв.м. по адресу:___., включить в качестве членов семьи Нанимателя Пинчуковой __. её детей Пинчукову __. _..г.р., Пинчукову__. .., Валькова __. _..г.р. в договор найма служебного жилого помещения - __ квартиры общей площадью _.. кв.м., жилой площадью __ кв.м. по адресу: __..( л.д.108-112).

В судебном заседании Пинчукова Н.В. от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Валькова М.И., __ года рождения, представитель Пинчуковои Н.В. - Медведев Р.И., Пинчукова В.В. исковые требования ДЖП и ЖФ по г. Москве не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поддержали встречные исковые требования, просили встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просили применить к исковым требованиям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы срок исковой давности.

Пинчукова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом через представителя Пинчуковой Н.В., возражений на иск не представила.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в по доверенности Бриллиантова П.В. в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, встречные исковые требования Пинчуковой Н.В. и в интересах несовершеннолетнего Валькова М.В. не признал, просил во встречных требованиях отказать, мотивируя тем, что не имеется оснований для заключения договора найма служебного жилого помещения.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, решение по заявлению истца о выселении оставил на усмотрение суда, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просил отказать, в связи с тем, что решение суда, вступившее в законную силу о выселении из жилого помещения является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 82).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят Пинчуковы Н.В., И.В., В.В., представитель Пинчуковой Н.В. по доверенности Медведев Р.И. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, утверждая, что суд неверно применил нормы материального права, поскольку у Пинчуковых имеется право на получение занимаемого жилого помещения по договору найма.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Пинчуковых Н.В., И.В., В.В. по доверенностям, от имени Пинчуковой Н.В. также по ордеру - Фомина А.И., представителя ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности Лукашенко А.А., заключение прокурора, полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства Пинчуковой Н.В. об отложении слушания по делу в связи с болезнью ребенка, дело рассмотрено в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную __. квартиру общей площадью _. кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов _.. кв.м., жилой площадью _. кв.м., расположенную по адресу: ___.. (л.д. 67-68), правообладателем права собственности на которую является город Москва.

Распоряжением префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы N __. от 30 сентября 2004 года утверждена рекомендация общественной жилищной комиссии при префекте ЮЗАО г. Москвы об исключении из служебного жилого фонда и передаче ГУП г. Москвы ДЕЗ района Котловка жилого помещения в виде отдельной __ квартиры общей площадью _. кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов _. кв.м., жилой площадью _.. кв.м., расположенной по адресу: __. в аренду сроком на 5 лет для временного проживания Пинчуковои Н.В. с семьей из 3-х человек (она, 2 дочери) по договору субаренды, в порядке исключения ( л.д. 45-46).

30 сентября 2004 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Котловка г. Москвы заключен договор N_.. аренды жилого помещения, в соответствии с которым, на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы N _.. от 30 сентября 2004 года, ДЖПиЖФ по г. Москве передал ГУП ДЕЗ района Котловка г. Москвы, а ГУП ДЕЗ района Котловка г. Москвы принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу:___, для использования в целях проживания сотрудника предприятия (п. 1.1.). В соответствии с п. 1.2. договора, срок аренды жилого помещения устанавливается на 5 лет с 30 сентября 2004 года по 29 сентября 2009 года ( л.д. 33-38).

30 сентября 2004 года между ГУП ДЕЗ района Котловка г. Москвы и Пинчуковой Н.В. заключен договор N _ субаренды жилого помещения, в соответствии с которым (п.1.1.) на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы N _.. от 30 сентября 2004 года, договора аренды N __.. от 30 сентября 2004 года, ГУП ДЕЗ района Котловка г. Москвы передал, а Пинчукова Н.В. приняла в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу:___ , для использования в целях проживания Пинчуковой Н.В. с семьей из 3-х человек (она, 2 дочери). Срок субаренды жилого помещения устанавливается на 5 лет с 30 сентября 2004 года по 29 сентября 2009 года (л.д. 62-66).

Пинчукова Н.В., Пинчукова И.В. с 24 декабря 2004 года, Пинчукова В.В. - с 25 марта 2005 года зарегистрированы по месту жительства по адресу___. ( л.д. 60-61) с 29 декабря 2010 года - несовершеннолетний Вальков М.И., __.. года рождения (л.д. 76,77).

01 июля 2007 года между Префектом Юго-Западного административного округа г. Москвы и Пинчуковой Н.В. заключен трудовой договор N __.. с руководителем государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Котловка", из которого усматривается, что Пинчукова Н.В. в соответствии с распоряжением префекта от 19.06.2007 года N __ назначена на должность ___ (л.д. 44), и указанный трудовой договор заключен сроком на 3 года ( п.5.1.) (л.д. 54-59).

В соответствии с заявлением Пинчуковой Н.В. от 30 мая 2008 года, распоряжения префекта ЮЗАО N __ от 11 июня 2008 года, на основании приказа N _.. от 16 июня 2008 года, прекращено действие трудового договора N __ от 01 июля 2007 года и с 16 июня 2008 года Пинчукова Н.В. уволена по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 41).

07 декабря 2009 года управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве произведена государственная регистрация прекращения договора аренды, о чем в едином государственном реестре прав и сделок с ним 07 декабря 2009тода произведена регистрация N ___ (л.д. 38).

В связи с истечением срока действия договоров аренды и субаренды спорного жилого помещения, 14 февраля 2011 года Пинчукова Н.В. обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО с заявлением о предоставлении занимаемой жилой площади по договору коммерческого найма (л.д. 9).

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы письмом N __ от 14 марта 2011 года по вопросу предоставления жилого помещения сообщил, что по вопросу дальнейшего пользования арендной площадью следует обратиться в организацию, в распоряжение которой находится данная площадь ( л.д. 8).

В соответствии с трудовой книжкой Пинчуковой Н.В. в период с 07 августа 2008 года по 30 июня 2011 года Пинчукова Н.В. занимала должность ____ С 05 июля 2011 года по настоящее время назначена на должность __.. (л.д. 118-131).

31 мая 2011 года ГБУ г. Москвы "Инженерная служба района Котловка" обратилось в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу решения вопроса об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: ___. и выселении Пинчуковой Н.В. из указанного жилого помещения в связи с прекращением Пинчуковой Н.В. трудовых отношений с ГБУ ИС района Котловка г. Москвы (л.д. 69).

Судом также установлено, что Пинчукова Н.В. прибыла в спорное жилое помещение из частного домовладения, расположенного по адресу:___., общей площадью __. кв.м., жилой площадью __ кв.м. Семья Пинчуковых и она сама нуждающимися в улучшении жилищных условий не признавались.

При разрешении требований об обязании ДЖПиЖФ г. Москвы заключить с Пинчуковой Н.В. договор найма служебного жилого помещения суд правильно руководствовался положениями Постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 N 158-ПП) " О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти г. Москвы, или организациям (предприятиям), финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", которым предусмотрено, что при прекращении или расторжении в установленном порядке договоров аренды (субаренды) жилых помещений, в том числе по основаниям нарушения условий договора, наличия просрочек и задолженностей по оплате за жилые помещения гражданами, а также в случае утраты оснований для проживания граждан в жилом помещении, предоставленном по служебному ордеру, принимать необходимые меры к своевременному освобождению жилых помещений, в том числе путем предъявления в суд по месту нахождения указанных жилых помещений исков о признании арендатора (субарендатора) или нанимателя жилого помещения утратившим право пользования занимаемым им помещением.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 4 приложения к постановлению Правительства Москвы N 711-ПП, с гражданами, занимающими жилые помещения, ранее предоставленные им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, имеющими стаж трудовой деятельности в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы и предоставивших жилое помещение, менее 10 лет и продолжающими работать в этих организациях (предприятиях), заключаются договоры найма служебного жилого помещения в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 20 указанного Закона города Москвы.

Исходя из приведенных норм материального права и фактических обстоятельств, установленных по делу, суд сделал правильный вывод о прекращении договора аренды и субаренды и отсутствии у Пинчуковой Н.В. права на заключение договора найма служебного жилого помещения. При этом суд справедливо учел, что действие договора аренды прекращено истечением срока и при отсутствии заявления от арендатора; Пинчукова Н.В. не отработала в организации, предоставившей ей жилое помещение 10 лет и заключила трудовой договор с другой организацией, которой не принадлежит право управления данным жилым помещением; лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий истец также не является. В связи с приведенными обстоятельствами в удовлетворении встречного требования суд отказал и, не усмотрев оснований для продолжения пользования жилым помещением для семьи Пинчуковых, удовлетворил иск ДЖПиЖФ г. Москвы.

При вынесении решения суд дал оценку доводам Пинчуковой Н.В. о пропуске Департаментом срока исковой давности, справедливо отметив, что течение такого срока началось для истца с момента прекращения договора аренды, то есть с 7 декабря 2009 года, а не с момента увольнения Пинчуковой Н.В. из организации, предоставившей ей жилое помещение.

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе заявители настаивают на том, что Пинчукова Н.В. имеет право на получение занимаемого жилого помещения по договору найма, в том числе социального, поскольку работает в организации, финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы и не имеет другого жилья. Коллегия полагает эту позицию юридически ошибочной, так как правом на заключение договора найма обладают лишь те лица, которые продолжают работать в организации, предоставившей им жилое помещение, Пинчукова Н.В. в ДЕЗ района "Котловка" не работает. При наличии трудовых отношений с другой бюджетной организацией Пинчукова Н.В. не лишена права просить о предоставлении ей жилого помещения другим работодателем. Требования об обязании заключить с ней договор социального найма Пинчукова Н.В. не заявляла, этот иск судом не рассматривался.

Отсутствие у Пинчуковой Н.В. в пользовании другого жилого помещения в данном случае не образует ее права на спорную квартиру. Ответчик прибыла на работу в г. Москву из___., как указывает сама, искала работу на предприятии, которое предоставляет сотрудникам жилье, квартира была предоставлена ответчику в связи с трудовыми отношениями и по срочному договору (субаренды), основания получения жилого помещения ответчиком утрачены (трудовые отношения прекращены, договор субаренды прекращен). При таких обстоятельствах отсутствие у ответчиков другого жилого помещения не может быть основанием для сохранения за ними права на спорную квартиру.

Доводы жалоб о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка, с которой коллегия согласилась.

Ссылки заявителя на неизвещение Пинчуковой И.В. о дне и времени слушания коллегия находит несостоятельными. Пинчукова И.В. является дочерью Пинчуковой Н.В., о дне слушания дела извещалась через представителя ее матери и саму Пинчукову Н.В.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: