Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 11-2918/13 (ключевые темы: свидетельство о смерти - правопреемство - задолженность по договору - заем - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 11-2918/13

Судья: Андреева Т.Е.

Дело N 11-2918

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К., при секретаре Черных В.В., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Драницыной Т.В. по доверенности Горбачевой О.Е. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

произвести замену стороны по гражданскому делу N2-416/12 по иску Воробьева С.С. к Драницыной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа - истца Воробьева С.С., умершего ********** года, его правопреемниками Юсеф Т.Т. и Султановой Т.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Воробьевой, ********* года рождения,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Тушинского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Воробьева С.С. к Драницыной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа. ********* года Воробьев С.С. умер.

Представитель Юсеф Т.Т. по доверенности Бранфилов Ю.В. обратился в суд с заявлением о замене истца Воробьева С.С. его правопреемником - матерью Юсеф Т.Т.

Представитель Султановой Т.М. по доверенности Акимова А.Н. просила произвести замену Воробьева С.С. его правопреемником - супругой Султановой Т.М., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Воробьевой В.С., 2009 года рождения.

Представитель ответчика Драницыной Т.В. по доверенности Зайцева И.И. в судебном заседании суда первой инстанции разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Драницыной Т.В. по доверенности Горбачева О.Е. по доводам частной жалобы, в качестве оснований к отмене состоявшегося определения указывая на то, что в заявлении о замене стороны по делу имеется перечень документов, среди которых указано свидетельство о смерти (2 экз.), однако поименованное в заявлении свидетельство о смерти есть ничто иное, как справка о смерти, заверенная апостилем, выданная Университетской клиникой города Фрайбург (ФРГ), тогда как самого свидетельства о смерти Воробьева С.С. представлен не было; судом не учтено также то, что единственным документом, который подтверждает открытие наследства, является свидетельство о государственной регистрации смерти, выдаваемое органами ЗАГС или консульскими учреждениями РФ; невозможно произвести захоронение тела на территории РФ без свидетельства о смерти лица, поскольку согласно ФЗ "О погребении и похоронном деле", свидетельство о смерти является обязательным документом для произведения захоронения; Юсеф Т.Т. не представила бесспорных доказательств того, что она действительно является матерью Воробьева С.С.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке ст.333 ГПК РФ, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Разрешая вопрос о замене стороны с учетом вышеприведенной нормы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец по настоящему гражданскому делу Воробьев С.С. умер ********* года, его наследниками являются мать Юсеф Т.Т., дочь Воробьева, ********* года рождения, и супруга Султанова Т.М., о чем свидетельствуют материалы наследственного дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что материальное положение по данным правоотношениям допускает правопреемство, суд первой инстанции правомерно произвел замену истца Воробьева С.С. на его правопреемников: Юсеф Т.Т. и Султанову Т.М., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Воробьевой, ********* года рождения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении Тушинского районного суда г. Москвы, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 30 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Драницыной Т.В. по доверенности Горбачевой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: