Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 11-29474/12 (ключевые темы: договор займа - частная жалоба - представление прокурора - пропуск срока - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 11-29474/12

Судья: Захарова С.Л.

Гр.дело N 11-29474

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

Судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе *** Л.Ю. на определение Тушинского районного суда от 09 июля 2012 года, которым постановлено:

Возвратить кассационную жалобу ответчика *** Лилии Юрьевны на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-2422/12 по иску *** оглы к ***Лилии Юрьевне о взыскании денежных сумм по договору займа.

установила:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года были частично удовлетворены исковые требования *** оглы к *** Лилии Юрьевне о взыскании денежных сумм по договору займа.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик *** Л.Ю. подала на состоявшееся решение кассационную жалобу, фактически являющуюся апелляционной жалобой.

Определением суда от 09 июля 2012 года кассационная жалоба *** Л.Ю. была ей возвращена.

Не согласившись с определением суда от 09 июля 2012 года ответчик *** Л.Ю. подала на него частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося определения суда о возвращении кассационной жалобы по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Возвращая кассационную (а фактически апелляционную) жалобу *** Л.Ю., суд исходил из того, что указанная жалоба поступила в Тушинский районный суд 03 июля 2012 года, т.е. с пропуском срока на обжалование, при этом, ходатайства о восстановлении срока стороной не заявлялось.

С данными выводами суда согласиться нельзя, так как в материалах дела имеются доказательства того, что указанная выше жалоба, поступившая в Тушинский районный суд г.Москвы 03.07.2012 года, ответчиком была направлена в суд первой инстанции почтой 18.05.2012 года, что подтверждается описью вложения в заказное письмо (л.д.45). При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а дело с апелляционной жалобой ответчика подлежит направлению в Тушинский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года отменить. Дело направить в Тушинский районный суд для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: