Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-2973/13 (ключевые темы: общая собственность - многоквартирный дом - оплата коммунальных услуг - нежилые помещения - жилой дом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2013 г. N 11-2973/13

Судья Алексеев Н.А.

Гр.дело N11-2973

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ДА.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ТСЖ "Монолит Престиж" к Д А А о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, расходов на представителя, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Д ААв пользу ТСЖ "Монолит Престиж" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 296 140 руб. 61 коп., пени 20 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 6 361 руб. 41 коп., а всего 342 502 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛА:

истец ТСЖ "Монолит Престиж" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 296 140 руб. 61 коп., пеней 43 285 руб. 17 коп., расходов на представителя в размере 66 137 руб., судебных расходов в размере 7 813 руб. 73 коп., мотивируя чем, что ответчик является собственником жилого помещения квартиры N ***и нежилых помещений машиномест N ***, расположенных по адресу: *** неоднократно направляло запросы в адрес ответчика о предоставлении свидетельств о праве собственности на жилое помещение квартиру N ***и нежилые помещения - машиноместа N *** До настоящего времени свидетельства не предоставлены. Ответчик за период с ***года не регулярно производил оплату за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 296 140 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Д А.А., ссылаясь на то, что истцом не правильно производится начисление платежей за содержание общего имущества исходя из площади помещений, находящихся в собственности истца, тогда как на него возложена обязанность производить оплату пропорционально его доле в общем имуществе. Также не согласен с начислением платежей за охрану, поскольку он не является членом ТСЖ и не обязан производить данные платежи, и с начислением платы за подогрев воды по квартирным приборам.

Ответчик Д А.А. и его представитель по доверенности Покотило А.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца ТСЖ "Монолит Престиж" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя, которое оставлено без удовлетворения как необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Так, судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником жилого помещения квартиры N ***и нежилых помещений машиномест N *** расположенных по адресу: ***

ТСЖ "Монолит Престиж" неоднократно направляло запросы в адрес ответчика о предоставлении свидетельств о праве собственности на жилое помещение квартиру N ***и нежилые помещения - машиноместа N ***.

Ответчик за период с *** года не регулярно производил оплату за жилищные и коммунальные услуги. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, образовалась задолженность в сумме 296 140 руб. 61 коп.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

С учетом данных обстоятельств, исходя из тарифов, установленных решением ТСЖ "Монолит Престиж", а также расчета задолженности, представленного истцом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Д А.А., являясь собственником жилого помещения и машино-мест, членом ТСЖ "Монолит Престиж" не является.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 156 ч. 8 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Пункт 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" говорит о том, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, истец, не являющийся членом ТСЖ, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления, товарищества собственников жилья. Отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с частью 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от участия в несении указанных расходов.

Как усматривается из материалов дела, затраты на охрану включены в сводные сметы затрат на ***год, утвержденные общим собранием членов ТСЖ "Монолит Престиж", данные решения до настоящего времени не оспорены. Оказание услуги по охране подтверждается представленными истцом договорами.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в части оплаты услуг по охране являются не состоятельными.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о порядке исчисления доли ответчика в расходах на содержание общего имущества.

Из представленных истцом сводных смет затрат (л.д. 116, 122 т. 1) следует, что на *** года сумма тарифов по категории "жилье" составляет 63,68 руб., по категории "гараж" - 65,68 руб. в месяц. На *** год сумма тарифов по категории "жилье" составляет 65,79 руб., по категории "гараж" - 65,79 руб. в месяц.

Расчет и утверждение тарифов является правом ТСЖ.

Однако в силу требований закона размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме определяются исходя из установленного ТСЖ тарифа в соответствии с долей собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме

Исходя из расчета истца, размер платежа ответчика определяется путем умножения тарифа на площадь находящихся в собственности ответчика жилого помещения и машино-мест (л.д. 81-88 т.2).

Таким образом, по мнению истца, доля ответчика в праве общей собственности на общее имущество равна площади, находящейся в его собственности.

Данный порядок расчета противоречит требованиям закона и Уставу ТСЖ "Монолит Престиж".

В силу п. 4.4 Устава доля в праве общей собственности на общее имущество в доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 15 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Истцом ТСЖ "Монолит Престиж" не представлено доказательств принятия до *** года, то есть до введения в действие ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений о применении иных вариантов определения долей в праве общей собственности на общее имущество, в частности, варианта, по которому доля в в праве на праве на общее имущество равна площади помещения, находящегося в собственности.

Исходя из требований закона доля ответчика, в соответствии с которой он обязан нести расходы по содержанию общего имущества, определяется из следующего расчета.

Согласно сводной смете затрат за *** год, утвержденной собранием ТСЖ, общая площадь дома - 105 222 кв.м., площадь собственников 78 433,4 кв. м., следовательно общее имущество составляет 26 788,6 кв.м. (105 222 - 78 433,4).

Данных об увеличении общей площади дома в *** году истцом не предоставлено.

Площадь квартиры, находящейся в собственности истца, составляет ***кв.м., площадь машино-мест - ***кв.м., а всего *** кв.м., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Исходя из этого доля ответчика в имуществе собственников составляет:

***= 0,04%.

Следовательно, доля ответчика в общем имуществе составляет: ***= 75 кв.м.

Соответственно, по квартире - ***, по машино-местам - ***содержание которых ответчик обязан оплачивать исходя из тарифа, установленного ТСЖ.

Таким образом, оплата ответчика в 2009 году должна составлять:

*** = 4 093,98 руб.;

*** = 703,43 руб.;

*** = 4 796,43 руб. в месяц.

***= 57 557,16 руб. в год.

Оплата ответчика в *** году (с учетом одинакового тарифа для жилья и машиномест) должна составлять:

***= 4 934,25 руб. в месяц,

***= 59 211 руб. в год.

Оплата ответчика в *** году (с учетом одинакового тарифа для жилья и машиномест) должна составлять:

***= 4 934,25 руб. в месяц,

***= 59 211 руб. в год.

Оплата ответчика в *** году (за три месяца в пределах заявленных исковых требований (л.д. 43-47 т. 2) должна составлять:

***= 4 934,25 руб. в месяц,

***= 14 802,75 руб. в год.

Всего за спорный период с *** года по ***года оплата ответчика должна составлять: ***= 190 781,91 рубль.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, Д А.А. произвел оплату за спорный период на сумму 288 397,09 руб.(л.д. 154 т. 1), в связи с чем ответчик Д А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не имеет.

Ссылка в решении суда на п.2 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 10 декабря 2008 г. N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", из которого следует, что плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с нанимателей и собственников взимается с 1 кв. м общей площади помещения, является не правомерной.

Так, приложением N 3 к постановлению Правительства Москвы от 10 декабря 2008 г. N 1112-ПП установлены цены за содержание и ремонт жилых помещений

- для нанимателей жилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы и предоставленных в пользование по договору социального найма жилого помещения или договору найма специализированного жилого помещения,

- для граждан - собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем, которые в установленном порядке не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано,

- для граждан - собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Исходя из того, что истцом ТСЖ "Монолит Престиж" доказательств наличия задолженности у Д А.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права, в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ влекут за собой отмену решения и принятие нового решения об отказе в иске.

В связи с отменой решения и отказе в иске, судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года отменить.

В удовлетворении иска ТСЖ "Монолит Престиж" к ДАА о взыскании задолженности отказать.

Председательствующий:

Судьи: