Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3016/13 (ключевые темы: фактическое принятие наследства - наследование по закону - порядок наследования - завещание - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3016/13

Судья Дорохина Е.М.

Дело N 11-3016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Жаркова В.П. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

Отказать Жаркову ВП в удовлетворении предъявленных к несовершеннолетним Жарковой АН и Жаркову ПН требований о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю квартиры N_ дома _ и на денежные средства, размещенные на счетах умерших Жарковой ТФ и Жаркова ПВ в кредитных организациях.

УСТАНОВИЛА:

Жарков В.П. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования на квартиру N_ дома _, в том числе на 1/3 долю - в порядке наследования по завещанию после смерти матери Жарковой Т.Ф., на 1/6 долю - в порядке наследования по закону после смерти отца Жаркова П.В. и на _ долю - в порядке наследования по закону после смерти брата Жаркова Н.П., а также о признании права собственности на денежные вклады, размещенные на открытых на имя родителей счетах в кредитной организации. В обоснование заявленных требований указано на фактическое принятие истцом наследства после смерти родственников.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков были привлечены дети умершего Жаркова Н.П. - Жаркова А.Н., _ г.р. и Жарков П.Н., _ г.р.

В судебном заседании стороной истца заявлено об отказе от иска в части требований о признании права собственности на 1/6 долю квартиры N_ дома _ в порядке наследования по закону после смерти отца Жаркова П.В. и на _ долю той же квартиры в порядке наследования по закону после смерти брата Жаркова Н.П. (л.д.154).

Определением суда от 20.11.2012 г. производство по делу в указанной части требований прекращено.

Истец Жарков В.П. и его представитель Яблокова А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель несовершеннолетних ответчиков Жарковых А.Н., П.Н. Шакья А.Ю., иск не признала, представила письменные возражения (л.д.155-156).

Представитель Органа Опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Останкинское в г.Москве Осипова Т.Н. (л.д.149) полагала иск необоснованным, а наследственное имущество подлежащим разделу между несовершеннолетними ответчиками, поскольку истцом наследство принято не было и правом наследования воспользовался отец детей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Жарков В.П., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Яблокову А.Е., представителя ответчиков Шакьян А.Ю., судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира N_ дома _ на основании договора передачи от 04.04.2005 г. была передана в общую долевую собственность супругам Жарковым Т.Ф. и Жаркову П.В., а также их сыну Жаркову Н.П. (л.д.20, 14-16).

Жаркова Т.Ф. скончалась 15.02.2009 г. За принятием наследства к ее имуществу в порядке наследования по закону к нотариусу обратился ее сын Жарков Н.П., проживавший совместно с наследодателем на дату смерти.

Жарков П.В. скончался 30.06.2010 г. За принятием наследства к его имуществу в порядке наследования и по закону, и по завещанию обратился его сын Жарков Н.П., проживавший совместно с наследодателем на дату его смерти и представивший завещание, согласно которому принадлежавшую наследодателю Жаркову П.В. 1/3 долю квартиры он завещал сыну Жаркову Н.П.

Жарков Н.П. скончался 22.01.2011г. Согласно материалам наследственного дела (л.д.111-123) за принятием наследства к его имуществу обратились его дети - ответчики по делу несовершеннолетние Жаркова А.Н. и Жарков П.Н., от имени которых действовала их законный представитель - мать Жаркова Ю.А.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно применил положения ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти наследодателей, а поэтому его требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Жарков Н.П. в установленном законом порядке принял наследство, оставшееся после смерти родителей, обратившись своевременно к нотариусу с соответствующими заявлениями. После его смерти наследство было принято Жарковой А.Н. и Жарковым П.Н., от имени которых действовала их законный представитель - мать Жаркова Ю.А., обратившаяся к нотариусу с заявлением.

Истец своими правами на наследство не воспользовался, действий, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии наследства, не совершал.

Судом исследовались представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, из которых следует, что действия, на которые истец ссылается как на подтверждение фактов принятия наследства, совершались истцом не как лицом, приобретшим имущество, а в интересах и по поручению отца и брата, что опровергает доводы истца о фактическом принятии наследства.

Коллегия полагает, что указанные выводы суда являются законными и обоснованными, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в судебном решении по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Ссылки Жаркова В.П. в жалобе на то, что суд должен был расценивать его действия ни как действия достойного сына и внимательного брата, а как лица, фактически принявшего наследство, поскольку он нес расходы по содержанию спорного жилого помещения, принимал необходимые меры для поддержания надлежащего состояния имущества, не свидетельствуют о фактическом принятии им наследства после смерти матери и брата. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и показаниям свидетелей, и эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела от ответчиков поступило заявление о применении к требованиям истца последствий истечения срока исковой давности по требованию о признании права собственности на наследственное имущество после смерти матери Жарковой Т.Ф., скончавшейся 19.02.2009 г., поскольку заявление истца в суд поступило только 27.04.2012 г., что в соответствии со ст. 199 ГК является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом обоснованно установлено отсутствие оснований для признания истца фактически принявшим наследство, довод жалобы об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, не имеет существенного значения и не может повлечь отмену решения суда.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы истца основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи