Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2012 г. N 11-30291/12 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - семья - жилой фонд - заключение договора социального найма - учет нуждающихся в жилых помещениях)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2012 г. N 11-30291/12

Судья: Леонова С.В.

Дело N 11-30291

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

при секретаре Потапове А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012г.

которым постановлено:

- заявленные требования Поповой __ действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Попова Д.Г. и Поповой Ю.А. об оспаривании действий органов государственной власти - удовлетворить,

- признать незаконным распоряжение Главы Управы района Покровское-Стрешнево от 24.03.2011 года N _.. о снятии семьи Поповой _.. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий,

- признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 21 сентября 2011 года N __ о снятии семьи Поповой __ с жилищного учета,

- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить Попову __ и членов ее семьи на учете нуждающихся в жилом помещении, с 20.03.1985 г.,

установила:

Попова И.П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Попова Д.Г. и Поповой Ю.А., обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органов исполнительной власти о снятии ее семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование заявленных требований указала, что решением Исполнительного комитета Тушинского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 20.03.1985 г. семья в составе 4 человек : Попова П.П., Поповой А.Ф., сына _. г.р., дочери _.. г.р., была принята на учет по улучшению жилищных условий по списку общей очереди, учетное дело N __.. С течением времени состав семьи изменился: в __ года умер Попов П.П., __ года в семье родился ребенок _.. 06.12.2006 года Попова И.П. написала заявление и указала в смотровом талоне о согласии на предоставление семье из 2 -х человек, ей и ее сыну __. г.р. однокомнатной квартиры по адресу: __ (строительный адрес __..) (учетное дело __.). Распоряжением префекта СЗАО г.Москвы от 07.12.2006 года N __ Поповой И.П. на семью из 2-х человек ( она, сын Попов Д.Г.) предоставлена однокомнатная квартира в доме новостройке по адресу: __. по договору социального найма. Между тем, распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от 21.09.2011 г. N __. Попова И.П. с семьей в составе Попова Д.Г.. Поповой А.Ф. и Попова С.П. были сняты с жилищного учета согласно п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ и п.2 ст. 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 " Об обеспечения права жителей г. Москвы на жилые помещения" в связи с тем, что Попова И.П. выписку из решения органа исполнительной власти N __.. не получила, договор социального найма на предоставление жилого помещения не заключила. Распоряжением префектуры СЗАО г.Москвы от 30.12.2010 .г N __. было отменено распоряжение префекта СЗАО г.Москвы от 07.12.2006 года N __., выписка N __. - аннулирована. Также Распоряжением Главы управы района Покровское-Стрешнево 24.03.2011 года N__. вся семья заявителя была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ и п.2 ст. 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 " Об обеспечения права жителей г. Москвы на жилые помещения", в связи с неполучением Поповой И.П. выписки из решения органа исполнительной власти и не заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение. Попова И.П. полагала указанные решения органов государственной власти незаконными, поскольку ДЖП и ЖФ г.Москвы и Управа района Покровское-Стрешнево г.Москвы не извещали ее о принятом решении о предоставлении жилого помещения в соответствии с п.7 ст.21 Закона N 29 от 14.06.2006г.

Уточнив заявленные требования, заявитель просила суд признать незаконным распоряжение Главы Управы района Покровское-Стрешнево от 24.03.2011 года N __ о снятии семьи Поповой И.П. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 21 сентября 2011 года N__. о снятии семьи Поповой И.П. с жилищного учета, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить Попову И.П. и членов ее семьи на учете нуждающихся в жилом помещении, с 20.03.1985г.

Заявитель Попова И.П. и ее представитель по доверенности Скобелева И.А. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Иванов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Управы района Покровское-Стрешнево г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что семья заявителя без уважительных причин пропустил срок для заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение, полагают, что оснований для восстановления семьи Поповых в очереди с 1985 года не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя по ордеру адвоката Скобелевой И.В.., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Тушинского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 20.03.1985 г. семья в составе 4 человек: Попова П.П., Поповой А.Ф., сына _. г.р., дочери _. г.р., зарегистрированных в 2-х комнатной квартире общей площадью _. кв.м. жилой площадью _.. к.м. по адресу___., была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории общей очереди, учетное дело N__. ( л.д.204).

В __.. года умер Попов П.П., _.. года в семье родился ребенок __.

06.12.2006 года Попова И.П. написала заявление и указала в смотровом талоне о согласии на предоставление семье из двух человек, ей и ее сыну _.. г.р. однокомнатной квартиры по адресу: __.. (строительный адрес___.) (л.д. 126-128).

Распоряжением префекта СЗАО г.Москвы от 07.12.2006 года N __ Поповой И.П. на семью из 2-х человек (она, сын Попов Д.Г.) предоставлена однокомнатная квартира в доме новостройке по адресу: __.. по договору социального найма. ( л.д.82).

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.09.2011 г. N __. Попова И.П. с семьей в составе Попова Д.Г., Поповой А.Ф. и Попова С.П. были сняты с жилищного учета согласно п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ и п.2 ст. 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 " Об обеспечения права жителей г. Москвы на жилые помещения" в связи с тем, что Попова И.П. выписку из решения органа исполнительной власти N __ не получила, договор социального найма на предоставление жилого помещения не заключила. Распоряжением префектуры СЗАО г.Москвы от 30.12.2010 .г N __ было отменено распоряжение префекта СЗАО г.Москвы от 07.12.2006 года N _.., выписка N __ - аннулирована.

Распоряжением Главы управы района Покровское-Стрешнево 24.03.2011 года N__.. вся семья заявителя была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ и п.2 ст. 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечения права жителей г. Москвы на жилые помещения", в связи с неполучением Поповой И.П. выписки из решения органа исполнительной власти и не заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение.

В силу п.7 ст.21 Закона N 29 от 14.06.2006 о принятом решении уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы сообщают гражданину, в отношении которого принято решение о предоставлении жилого помещения, в письменной форме путем направления извещения по почте не позднее чем, через 3 рабочих дня со дня принятия решения.

Между тем в материалах учетного дела отсутствует извещение, направленное заявителю как гражданину, в отношении которого принято решение о предоставлении ей жилого помещения.

В материалах рассмотренного гражданского дела и документах учетного жилищного дела не имеется доказательств, подтверждающих, что Попова И.П. была поставлена в известность о принятом решении префекта, которым ей и сыну предоставлена однокомнатная квартира в доме новостройке по адресу: ___. по договору социального найма.

В учетном деле имеется извещение от 14.03.2007 года не в адрес гражданина, в отношении которого принято решение, а на имя Поповой А.Ф., в извещении предлагается до 10 апреля 2007 года дать согласие на предоставление жилой площади заявителю, (л.д.129). При этом сведений о направлении данного уведомления в материалах дела также не имеется.

Суд верно согласился с доводами заявителя о том, что она лишь посмотрела предложенную квартиру в недостроенном доме, (строительство было завершено более, чем через полгода), а затем ожидала дополнительной информации об оформлении на нее квартиры, не зная о том, что решение префектом уже принято.

ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управа района Покровское Стрешнево г.Москвы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, об извещении Поповой И.П. в 2006 году ил позднее о предоставлении ей с сыном жилого помещения.

Кроме того, в данном извещении жилая площадь, предлагавшаяся заявителю, именуется "предлагаемая", а не "предоставляемая площадь", что судом верно оценено как отсутствие извещения в адрес Поповой И.П. о предоставлении квартиры.

Попова И.П. пояснила, что письмо ДЖП и ЖФ г.Москвы от 23.09.2011 г. ( л.д.10) в котором ее извещали о снятии с жилищного учета с 21.09.2011 г. она получила 07.10.2011 г.

Суд верно не согласился с доводами ДЖП и ЖФ г.Москвы и Управы о пропуске заявителем срока для оформления договора социального найма более, чем на один месяц, по неуважительной причине, сочтя эту позицию недоказанной и проистекающей из неверного толкования норм материального права.

Согласно ч.1 ст.41 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" договор о предоставлении жилого помещения заключается между гражданином и городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы решения о предоставлении жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.41 указанного Закона г.Москвы в случае отказа гражданина от заключения договора или пропуска им срока, указанного в части 1 настоящей статьи, более чем на один месяц по неуважительной причине решение признается уполномоченными органами, принявшими его, недействительным и гражданин снимается с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с обязательным уведомлением его об это. Указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Суд признал установленных, что фактический отказ Поповой И.П. от заключения договора социального найма нельзя считать заявленным, так как о соответствующем решении органов исполнительной власти она не была извещена.

В соответствии сч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Положениями ст. 56 ЖК РФ предусмотрены основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56ЖКРФ).

Правильно применив положения ст. 21 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в совокупности с нормами, закрепленными в ст. 55,56 ЖК РФ, суд сделал верный вывод об отсутствии у жилищных органов оснований для снятия семья заявителя с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Между тем при отсутствии заключенного договора социального найма распоряжением Главы Управы района Покровское-Стрешнево 24.03.2011г N__.. и распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 21 сентября 2011 года N __.. семья Поповой И.П. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Доказательств, свидетельствующих о том, что Управа района "Покровское-Стрешнево" г.Москвы и ДЖП и ЖФ г.Москвы обращались к Поповой И.П. с предложением о заключении договора социального найма на предоставленное жилое помещение заинтересованными лицами не представлено.

В свою очередь, из предоставленных Поповой И.П. письменных доказательств усматривается наличие уважительных причин, из-за которых она не могла, со своей стороны, контролировать очередь по улучшению жилищных условий ( л.д. 15-33).

Как усматривается из распоряжения Главы Управы района Покровское-Стрешнево от 24.03.2011 года N __.. и распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 21 сентября 2011 года N __.. семья Поповой И.П. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

6) выявления в предоставленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Не усмотрев оснований к применению последствий, предусмотренных нормой материального права, суд пришел к правильному мнению о том, что решение ДЖП и ЖФ г.Москвы и Управы района Покровское-Стрешнево г.Москвы в отношении заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Изменение жилищных условий семьи Поповой И.П., вследствие чего они утратили право на улучшение жилищных условий, не произошло, что исключало применение в качестве оснований для снятия их с учета нуждающихся нормы ст. 56 ЖК РФ.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Поповой И.П., поскольку оспариваемые распоряжения противоречат положениям ч.2 ст.6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 44-ПП от 22.02.2011 " Об утверждении положения о ДЖП и ЖФ г. Москвы" обязанность по восстановлению на учете по улучшению жилищных условий возлагается на ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Судом установлено, что оспариваемые акты нарушают права и свободы заявителя , и не соответствует фактическим материалам дела и действующему законодательству. В связи с чем, суд правомерно признал незаконными оспариваемые распоряжения с возложением обязанности на ДЖП и ЖФ г.Москвы восстановить Попову И.П. и членов ее семьи на учете нуждающихся в жилом помещении, с 20.03.1985 г.

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель ДЖПиЖФ г. Москвы настаивает на том, что Поповой И.П. было предоставлено жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий, от оформления прав на это жилое помещение заявитель отказалась, что и является основанием к снятию ее семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Коллегия с данной позицией не согласна, поскольку она опровергается установленными по делу обстоятельствами, выводы суда мотивированы и являются правильными. Представитель заинтересованного лица не доказал законность своих действий, надлежащее извещение Поповой И.П. о предоставлении ее семье квартиры, не доказан и фактический отказ заявителя от получения предоставленной жилой площади. Между тем бремя доказывания данных обстоятельств лежало на должностном лице. Поскольку от получения квартиры Попова И.П. не отказывалась, у жилищных органов не имелось оснований к исключению ее из числа лиц, нуждающихся в получении жилья.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: