Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-3030/13 (ключевые темы: исполнительный лист - исполнительное производство - алименты на содержание - совершеннолетие - исполнительная надпись нотариуса)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-3030/13

Дело N11-3030

Судья: Заковоротный В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе заявителя Галкина В.В. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от **** года,

установила:

Галкин В.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным исполнительного листа, выданного *** г. Кунцевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N *** по иску Пахомовой Н.А. к Галкину В.В. о взыскании алиментов на содержание ребенка как несоответствующего требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как отсутствуют фамилия и инициалы судьи, выдавшего исполнительный лист.

Галкин В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ОИП УФССП России по г. Москве Пылаева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от ***г. в удовлетворении заявления Галкина В.В. о признании недействительным исполнительного листа отказано.

Об отмене данного решения, как незаконного, в своей жалобе просит заявитель Галкин В.В.

Судебная коллегия, заслушав заявителя Галкина В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение представителя ОСП по ОИП УФССП России по г. Москве, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 13 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); б) для организаций - наименование и юридический адрес; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч. 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

В случае несогласия с постановлениями должностных лиц службы судебных приставов, их действиями (бездействием), взыскатель, должник или лица, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) вправе оспорить их в судебном порядке в соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ОИП УФССП России по г. Москве **** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному *** г. Кунцевским районным судом г. Москвы о взыскании с Галкина В.В. в пользу Пахомовой Н.А. алиментов на содержание сына ***, *** года рождения, в размере _ заработка, начиная с *** г. до совершеннолетия ребенка.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кроме того, заявитель Галкин В.В., будучи извещенным о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного листа в порядке ст. 441 ГПК РФ не обжаловал.

Выводы суда основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах, у судебной коллегии оснований для признания выводов суда незаконными нет.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Правовых оснований для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Галкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи