Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3051/13 (ключевые темы: следственный изолятор - муниципальный служащий - бездействие органов государственной власти - УИК - жестокость)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3051/13

Дело N11-3051

Судья: Егоров С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Севастьяновой Н.Ю., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица-начальника ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Кировской области ***

на решение Преображенского районного суда города Москвы от *** года,

установила:

Гладков В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Кировской области.

В обоснование своих требований заявитель указал, что направил осужденному ***, содержащемуся в ФКУ СИЗО-*** УФСИН по Кировской области, журнал "Вестник" N 1-2 за 2012 год, который не был вручен *** Указанные действия, по мнению заявителя, являются незаконными.

В судебном заседании Гладков В.М. требования поддержал.

Представитель ФКУ СИЗО-*** УФСИН по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв на иск.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от ***г. постановлено:

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Кировской области ***, выразившиеся в отказе *** года вручить осужденному ***, *** года рождения, один номер журнала "Вестник" N 1-2 за 2012 год.

Гладкову В.М. удовлетворении требований о возложении на начальника ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Кировской области обязанности вручить осужденному ****, *** года рождения, один номер журнала "Вестник" N 1-2 за 2012 год - отказать.

Взыскать с начальника ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Кировской области **** в пользу Гладкова В.М. расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек.

Об отмене данного решения, как незаконного, в своей жалобе просит начальник ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Кировской области ***.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав заявителя Гладкова В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица, приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 4 ст. 258 ГПК РФ

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено, что в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Кировской области на дату ***г. отбывал наказание ***,*** года рождения.

Как следует из материалов дела, *** г. Гладковым В.М. осужденному ***, чьи интересы он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности, был направлен журнал "Вестник" N 1-2 за 2012 год, который ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Кировской области был возращен заявителю Гладкову В.М. без вручения их *** со ссылкой на положения ч.1 ст.95 Уголовно- исполнительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 95 Уголовно- исполнительного кодекса РФ

1. Осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

2. Осужденным запрещаются получение, приобретение, хранение и распространение изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера, а также подписка на них.

3. Посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный.

4. Осужденному разрешается иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов.

5. Литература в количестве, превышающем указанное в части четвертой настоящей статьи, сдается осужденным на хранение либо с его согласия передается библиотеке исправительного учреждения в пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ

Обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворяя требования по заявлению частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия начальника ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Кировской области, выразившееся в невручении осужденному **** вышеуказанного журнала являются незаконными, нарушающими права Гладкова В.М. на свободное распространение информации гарантированное ему ст.29 Конституции РФ.

Из материалов дела не следует, что вышеуказанный журнал пропагандируют войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, является изданием порнографического характера. Судебная коллегия также отмечает, что спорный журнал официально опубликован.

Одновременно суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворения требований по заявлению в остальной части.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения ст.95 Уголовно- исполнительного кодекса РФ, основан на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Кировской области *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи