Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3055/13 (ключевые темы: трудовой договор - место нахождения обособленного подразделения - извещение лиц, участвующих в деле - подсудность - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3055/13

ф/с Гасанбекова Л.Г.

гр.д. N 11-3055

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

Судей Лемагиной И.Б., Севастьяновой Н.Ю.

При секретаре Ахмяровой Л.И.

Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе ГУП "Мосгортранс" на определение

судьи Преображенского районного суда Москвы от 8 октября 2012 года, которым исковое заявление ГУП "Мосгортранс" возвращено в связи с неподсудностью Преображенскому районному суду .

установила:

ГУП "Мосгортранс" обратился в Преображенский районный суд Москвы с иском к Сердерову А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, при поддаче иска руководствовался положениями ст. 32 ГПК РФ.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе ГУП "Мосгортранс".

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующий в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из ст. 28 ГПК РФ и пришел к выводу о неподсудности дела Преображенскому районному суду Москвы, так как ответчик, проживает по адресу: республика ***, и указанная территория не подпадает под юрисдикцию данного суда.

Этот вывод не соответствует требованиям ст. 32, п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ГУП "Мосгортранс" указывает, что в силу ст. 32 ГПК РФ и п. 16 Трудового договора, заключенного между ГУП "Мосгортранс" и Сердеровым А.С. ( л.д.20 оборот) истцу предоставлено право обращения в суд по месту нахождения филиала ГУП "Мосгортранс" - 10 автобусного парка, расположенного по адресу: Москва, ул. Монтажная, д. 11, поскольку стороны, в данном случае, предусмотрели договорную подсудность.

Судебная коллегия полагает данный довод обоснованным, так как в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 16 Трудового договора заключенного между ГУП "Мосгортранс" в лице филиала - 10 автобусного парка и Сердеровым А.С. ( л.д.20 оборот), все вопросы в правоотношениях , вытекающих из настоящего договора , в том числе , связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, материальной ответственности ( включая регрессные требования к работнику)- рассматриваются по месту нахождения филиала ( договорная подсудность). В соответствии с данным договором, 10 автобусный парк находится по адресу: Москва, ул. Монтажная, д. 11, который относится к юрисдикции Преображенского районного суда Москвы.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что при определении подсудности данного спора, суд неправильно применил нормы процессуального права, в частности не применил ст. 32 ГПК РФ и необоснованно возвратил исковое заявление.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 8 октября 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска ГУП "Мосгортранс" к производству Преображенского районного суда Москвы.

Председательствующий

Судьи