Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3060/13 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - оставление искового заявления без движения - частная жалоба - материальный ущерб - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3060/13

ф/с Астахова Т.Ю.

гр.д. N 11-3060

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

Судей Лемагиной И.Б., Севастьяновой Н.Ю.

При секретаре Ахмяровой Л.И.

Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" - ООО "Реновацио" на определение судьи от 14 сентября 2012 года, которым исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" к Веряскиной И.Н., ОАО СК "Альянс" возвращено в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

установила:

ОСАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к Веряскиной И.Н., ОАО СК "Альянс" о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы материального ущерба в размере *** руб.

Определением судьи от 24 июля 2012 года данный иск оставлен без движения до 27 августа 2012 года для уточнения требований о взыскании в каком порядке ( долевом, солидарном) просит истец.

Определением судьи от 14 сентября 2012 года исковое заявление возвращено.

Об отмене определения от 14.09. 2012 года как неправильного просит в частной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах"- ООО "Реновацио".

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что ОСАО "Ингосстрах" не выполнило указаний, изложенных в определении от 24.07.2012 г. об оставлении иска без движения до 27.08.2012 г..

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В частной жалобе представитель истца указывает, что определение об оставлении иска без движения было получено лишь 22 октября 2012 года, т.е. за пределами установленного судом срока для исправления недостатков. Этот довод подтверждается приобщенными к частной жалобе копией конверта ( л.д.17-18) и справкой об отслеживании почтовых отправлений ( л.д. 19-20).

При таких данных, определение о возврате иска подлежит отмене, а при принятии иска суду следует обсудить вопрос о продлении ранее установленного в определении об оставлении иска без движения от 24.07.2012 года срока для исправления недостатков.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 14 сентября 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи