Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-3121/13 (ключевые темы: отказ истца от иска - мировое соглашение - взыскание заработной платы - письменное заявление - совместительство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-3121/13

Судья Захарова С.Л.

Гр. дело N 11-3121

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В., Котовой И.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Чуриловой Т.Ю. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чуриловой Т.Ю. к Сороке В.М. о взыскании заработной платы отказать,

УСТАНОВИЛА:

26.03.2012 Чурилова Т.Ю. обратилась в суд иском к Сороке В.М. (третье лицо - ООО "Авиа-Медиа"), в котором просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 13.10.2009 по 22.07.2010 в размере 924 000 руб., исходя из ежемесячного должностного оклада 77 000 руб., мотивируя обращение тем, что с 01.01.2006 работала заместителем генерального директора ООО "Авиа-Медиа" по общим вопросам по совместительству, а с 01.03.2009 - по основному месту работы, у ответчика Сороки В.М., который, как полагала истец, являлся полномочным генеральным директором общества, возникла перед истцом задолженность по заработной плате за спорный период, которая им не погашена.

Истец Чурилова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сорока В.М. в судебное заседание явился, в письменных объяснениях просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО "Авиа-Медиа" в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск.

19.09.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Чурилова Т.Ю. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Чурилова Т.Ю. явилась, представила письменное заявление об отказе от исковых требований к Сороке В.М. о взыскании заработной платы; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Разрешая заявление истца Чуриловой Т.Ю. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).

Отказ Чуриловой Т.Ю. от иска изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу Чуриловой Т.Ю. разъяснены и понятны, о чем ею указано в заявлении об отказе от иска от 26.02.2013; в заседании судебной коллегии истец настаивала на принятии отказа от иска, указав, что отказ ею сделан добровольно.

Поскольку отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная считает возможным принять отказ Чуриловой Т.Ю. от иска, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2012 года отменить,

производство по гражданскому делу по иску Чуриловой Т.Ю. к Сороке В.М. о взыскании заработной платы прекратить,

разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи