Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3237/13 (ключевые темы: защита прав - публичные слушания - избиратель - порядок гражданского судопроизводства - законные интересы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3237/13

Судья Буторина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-3237

30 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Аверина В.И. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено: Прекратить производство по заявлению Аверина В.И. в защиту законных интересов избирателей к Префектуре ЮАО г.Москвы, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" о признании недействительными публичных слушаний,

установила:

Аверин В.И., являясь депутатом муниципального собрания внутригородского муниципального образования "Москворечье-Сабурово" в г.Москве, обратился в суд с заявлением в защиту прав избирателей, граждан, обратившихся к нему, в котором просил признать недействительными публичные слушания от ***г. по проекту строительства общежития по адресу: ***.

В судебном заседании суда первой инстанции представители заинтересованных лиц Префектуры ЮАО г.Москвы и Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" просили прекратить производство по делу.

Аверин В.И. в судебном заседании против прекращения производства по делу возражал, представил письменные возражения.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Аверин В.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Аверина В.И., представителя Префектуры ЮАО г.Москвы Б.И.Е., представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" Л.Д.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по данному делу, суд пришел к выводу, что заявление Аверина В.И. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из содержания заявления следует, что Аверин В.И., являясь депутатом муниципального собрания внутригородского муниципального образования "Москворечье-Сабутово" в г.Москве, обратился в суд с заявлением в защиту прав избирателей, граждан, обратившихся к нему. При этом суд исходил из того, что Конституцией РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", другими федеральными законами депутату органа местного самоуправления не предоставлено право обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан или выборного органа местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями норм процессуального права.

В частной жалобе Аверин В.И. ссылается на то, что до прекращения производства по делу он уточнил свое заявление, в котором указал, что является также жителем района Москворечье-Сабурово г.Москвы и в этом качестве был лишен возможности участвовать в публичных слушаниях, законность проведения которых он оспаривает в своем изначальном заявлении, при этом о факте нарушения своего права он узнал из обращения к нему, как депутату, его избирателей, которые также как и он являются жителями района Москворечье-Сабурово г.Москвы, однако суд данное уточнение проигнорировал и вынес обжалуемое определение, чем ограничил заявителю доступ к правосудию.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от ***г. (л.д.43-44), Аверину В.И. отказано в принятии уточненного искового заявления, так как в нем изменено основание, предмет иска и процессуальный состав. Замечания на протокол судебного заседания от ***г. лицами, участвующими в деле, не подавались.

Между тем, из заявления Аверина В.И. (л.д.5-11) усматривается, что заявитель обратился в суд в качестве депутата муниципального собрания внутригородского муниципального образования Москворечье-Сабурово г.Москвы в защиту прав и законных интересов инициативной группы граждан, обратившихся к нему с просьбой об оказании депутатской помощи.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Аверин В.И. не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением об обжаловании результатов публичных слушаний в защиту своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно прекратил производство по данному делу, и оснований для отмены определения суда от 19 декабря 2012 года, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Аверина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: