Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3244/13 (ключевые темы: исполнительный лист - исполнительное производство - признание права на жилую площадь - частная жалоба - опись имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3244/13

Судья Иваненко Ю.С.

Дело N11-3244

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.

при секретаре ОконенкоР.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу Рыжакова П.И.

на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2012 года , которым постановлено:

Отказать Рыжакову П.И. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу.

Установила:

Рыжаков П.И. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Рыжакова П.И. к УДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права на жилую площадь, указал при этом, что намерен обжаловать судебный акт.

Рыжаков П.И. в судебное заседании поддержал заявление, сослался на отсутствие другой жилой площади для проживания.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше определение , об отмене которого просит Рыжаков П.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как следует из материалов дела решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от ХХХ года Рыжакову П.И. отказано в удовлетворении иска к УДЖПиЖФ г.Москвы о признании права на жилую площадь расположенную по адресу: ХХХ, удовлетворены встречные исковые требования УДЖПиЖФ г.Москвы о выселении Рыжакова П.И. из квартиры, расположенной по адресу: ХХХ; решение вступило в законную силу ХХХ года на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда..

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от ХХХ года Рыжакову П.И. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от ХХХ года.

Разрешая заявление Рыжакова П.И. суд применил положения ст. 436 ГПК РФ, в соответствии с которой суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", положения ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве" о приостановлении судом исполнительного производства полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из

описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления, поскольку оснований, предусмотренных ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства, не имеется.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, а также с вынесенными ранее судебными постановлениями по данному делу, что не может являться основанием для отмены законно принятого определения.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Рыжакова П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :