Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3365/13 (ключевые темы: частная жалоба - порядок наследования - право на обжалование - доступ к правосудию - наследование имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3365/13

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 11-3365

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Неретина А.Д. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года отменить.

Направить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 11-3365

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Неретина А.Д. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Частную жалобу Неретина А.Д. на протокольное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года по гражданскому делу N _ по иску Шабанова А.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛА:

Неретин А.Д. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с частной жалобой на протокольное определение данного суда от 23.10.2012 года, которым было отказано Неретину А.Д. в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом постановлено обжалуемое определение от 23.10.2012 года, об отмене которого просит Неретин А.Д. по доводам частной жалобы, указывая, что судом первой инстанции незаконно было ему отказано как в привлечении к участию в деле, так и в последующем принятии частной жалобы.

Выслушав Неретина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Неретин А.Д. обратился в районный суд с ходатайством о привлечении его к участию в гражданскому деле, в рамках которого рассматривались исковые требования Ш. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

23.10.2012 года суд протокольным определением отказал заявителю в удовлетворении данного ходатайства.

Заявителем была подана частная жалоба на протокольное определение данного суда от 23.10.2012 года.

Определением суда от 28.11.2012 года частная жалоба Неретина А.Д. была последнему возвращена.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате частой жалобы, применительно к статье 331 ГПК РФ, указал на то, что заявитель стороной по делу не является, а также на отсутствие у последнего права обжалования протокольного определения суда.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не было учтено, что требования, заявленные в рамках гражданского дела Шабановым А.Е., касаются жилых помещений, собственником которых являлся умерший _ года Г., родственником которому приходится заявитель Неретин А.Д.

Таким образом, судом первой инстанции было необоснованно создано заявителю препятствие на доступ к правосудию, закрепленное в положениях Конституции РФ, с учетом права заявителя на наследование имущества умершего либо его доли согласно установленного порядка очередности.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате частной жалобы судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года отменить.

Направить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: