Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3380/13 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет - факты, имеющие юридическое значение - исполнение договора купли-продажи - заявление о предоставлении - установление юридического факта)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2013 г. N 11-3380/13

Судья: Шарудилов О.Н.ДелоN 11-3380/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре:Горковенко Е.И.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частнымжалобампредставителя Сергеевой М.Г. - Федосеева Д.В., директора ЭНКРО (КИПР) ПРОДАКШНЗ ЛТД - Лизандроу Э. на определениеПресненскогорайонного суда г. Москвы от 19ноября 2012 года, которым постановлено:

"Заявление представителя ИФНС РФ N 25 о пересмотре решения суда от 31 октября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2-4438\08 - удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 31 октября 2008 года по гражданскому делу N 2-4438/2008 и возобновить производство по указанному гражданскому делу; судебное заседание назначить на 07 декабря 2012 года, 11 часов 00 минут, в зале 23 Пресненского районного суда г. Москвы.

О месте и времени рассмотрения дела уведомить стороны".

установила:

ИФНС РФ N 25 по г.Москве обратилась в суд с заявлением опересмотре решения Пресненского районного суда г. Москвы от 31.10.2008 по вновь открывшимсяобстоятельствам, привлечении в качестве заинтересованного лица,по гражданскому делу по заявлению Сергеевой М.Г об установлении факта имеющего юридическое значение.

В обоснование указала, чторешением Пресненского районного суда г.Москвы от 31.10.2008 по заявлению Сергеевой М.Г установлен факт, имеющий юридическое значение-заключение и исполнение договора купли-продажи картины, условное название "**", неизвестного художника, между Сергеевой М.Г. и продавцом вернисажа, факт приобретения картины Сергеевой М.Г. в собственность в июле 2004.

Сергеева М.Г. предоставила в ИФНС налоговую декларацию, в которой отражен имущественный налоговый вычет в размере 55.174.469 руб. 17 коп. Данный имущественный налоговый вычет стал возможным в результате продажи картины Сергеевой М.Г. компании ЭНКРО (КИПР) ПРОДАКШНЗ ЛТД. Документы на приобретение с указанием стоимости картины и право собственности у Сергеевой М.Г. отсутствовали.

Определением от 15.12.2010 заявление представителя ИФНС РФ N 25 по г.Москве о пересмотре решения суда от 31.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворенно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.02.2012 указанное определение отменено, в связи с процессуальными нарушениями, направленно на новое рассмотрение.

Представитель ИФНС РФ N 25 по г.Москве Гусихин А.В. и Исайкина К.А., представитель ИФНС РФ N 10 по г.Москве - Кокотова Л.Р. поддержали заявление.

Представитель Сергеевой М.Г. - Федосеев Д.В., представитель ЭНКРО(КИПР) ПРОДАКШНЗ ЛТД - адвокат Гальперина В.И. просили отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобепредставитель Сергеевой М.Г. - Федосеев Д.В.просит определение суда отменить по доводам жалобы.

В частной жалобе директор ЭНКРО (КИПР) ПРОДАКШНЗ ЛТД - Лизандроу Э. просит определение суда отменить по доводам жалобы, оставить в силе решение Пресненского районного суда г.Москвы от 31.10.2008.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.394ГПК РФ заявление о пересмотре решения по вновьоткрывшимся обстоятельствам может быть подано в суд в течение трех месяцев со дняустановления оснований для пересмотра.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела видно, что решением Пресненского районного суда г.Москвы от 31.10.2008 по заявлению Сергеевой М.Г установлен факт, имеющий юридическое значение-заключение и исполнение договора купли-продажи картины, условное название "**", неизвестного художника, с изображением зимнего пейзажа, холст, масло, размер 50 на 90 см., между Сергеевой М.Г. - покупателем и продавцом вернисажа, факт приобретения указанной картины Сергеевой М.Г. в собственность в соответствии с договором купли-продажи в июле 2004.

Удовлетворяя заявлениеИФНС РФ N 25 по г.Москве о пересмотре решения суда от 31.10.2008 по вновь открывшимсяобстоятельствам, привлечении в качестве заинтересованного лица,суд верно пришел к выводу отом, что указанные в заявлении обстоятельства ни ИФНС РФ N 25 по г.Москве, ни суду не были известны, являются существенными в связи с чем права заявителя были затронуты.

Суд правомерно руководствовался ст.392 ГПК РФ, в соответствии с которой решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам; перечень оснований для этого является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

При разрешении заявления суд отметил, что при обращении в суд Сергеева М.Г. не указывала на то, что установление юридического факта приобретения и владения картиной необходимо ей для обращения в ИФНС с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, также не указывала, за какую сумму приобрела картину.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции пересмотрел вступивший в законную силу акт по заявлению лица, не наделенного правом на его обжалование по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия отклоняет. Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправепредъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления):о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С доводами жалобы о том, что судебный акт был принят в отсутствие лица, участвующего в деле, судебная коллегия не соглашается, поскольку судом первой инстанции предпринимались меры к надлежащему извещению ЭНКРО (КИПР) ПРОДАКШНЗ ЛТД.

Кроме того, судом был назначен адвокат для защиты интересов ЭНКРО (КИПР) ПРОДАКШНЗ ЛТД в порядке ст.50 ГПК РФ. В судебном заседании 19.11.2012 в качестве представителя ЭНКРО (КИПР) ПРОДАКШНЗ ЛТД участвовал адвокат Гальперина В.И.

Поскольку решение Пресненского районного суда г.Москвы от 31.10.2008 отменено, производство по делу возобновлено, поэтому представитель ЭНКРО (КИПР) ПРОДАКШНЗ ЛТД вправе защитить свои интересы при рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия не усматривает процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого определения, нарушений ИФНС РФ N 25 по г.Москве срока для обращения в суд с данным заявлением, поскольку о постановленном решении налоговой инспекции стало известно только после обращения Сергеевой М.Г. с заявлением о предоставлении налогового вычета. Налоговый орган обратился в суд с заявлением в установленный законом срок со дня установления оснований для пересмотра.

Обжалуемым определением право ЭНКРО (КИПР) ПРОДАКШНЗ ЛТД не нарушено.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения по указанным выше обстоятельствам, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленным доказательствам, выводам суда, но не опровергают их.

Жалобы рассмотрены в пределах, содержащихся в них доводов.

Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19ноября 2012 года оставить без изменения, частные жалобыпредставителя Сергеевой М.Г. - Федосеева Д.В., директора ЭНКРО (КИПР) ПРОДАКШНЗ ЛТД - Лизандроу Э. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: