Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-3596/13 (ключевые темы: собственность на нежилые помещения - обеспечительные меры - объект незавершенного строительства - частная жалоба - женщины)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. N 11-3596/13

Судья Жолудова Т.В. гр.д.11-3596

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Ан К.И.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 г., которым постановлено: отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2006 г. по гражданскому делу N2-732/2006 по иску Ан Клары Ивановны к КТ "Социальная инициатива и компания", ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" о признании права собственности на нежилые помещения. Снять арест с части нежилого помещения объекта незавершенного строительства культурно-общественного комплекса "Женский Центр" по адресу: г. Москва, ул. в осях Д-2,3, Г-2,3 на третьем этаже,

УСТАНОВИЛА:

Ан К.И. обратилась в суд с иском к КТ "Социальная инициатива и компания", ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" о признании права собственности на часть нежилого помещения объекта незавершенного строительства культурно-общественного комплекса "Женский Центр" по адресу: г. Москва, ул. **, площадью 50 кв.м. в осях Д-2,3, Г-2,3 на третьем этаже.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы 20 февраля 2006 г. в целях обеспечения иска Ан К.И. по указанному гражданскому делу был наложен арест на часть нежилого помещения объекта незавершенного строительства культурно-общественного комплекса "Женский Центр" по адресу: г. Москва, ул. **, площадью 50 кв.м. в осях Д-2,3, Г-2,3 на третьем этаже.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июля 2006 г. иск Ан К.И. к КТ "Социальная инициатива и компания", ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" о признании права собственности на нежилые помещения был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову.

ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению истца, наложенных определением суда от 20.02.2006 г., указывая на окончание производства по делу.

Представитель заявителя ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" Беничева Е.А. в судебное заседание явилась, заявление об отмене обеспечительных мер поддержала.

Истец Ан К.И., ее представитель Долгова О.В. в судебное заседание явились, возражали против отмены мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что истцом подано заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика КТ "Социальная инициатива и компания" Гусарова П.А. в судебное заседание явилась, возражала против отмены мер по обеспечению иска, указывая, что это приведет к нарушению прав участников КТ.

Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов Левченкова О.Е. в судебное заседание явилась, оставила разрешение вопроса об отмене обеспечительных мер на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, поскольку исковые требования Ан К.И. к КТ "Социальная инициатива и компания", ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" о признании права собственности на нежилые помещения были оставлены без рассмотрения, а потому производство по делу окончено.

Также суд правильно указал в определении, что случае возобновления производства по данному делу, либо возбуждения другого искового производства в отношении спорного нежилого помещения, истица не лишена возможности вновь заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Ан К.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи