Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3675/13 (ключевые темы: частная жалоба - бездействие судебных приставов - постановление судебного пристава-исполнителя - устранение недостатков - определение суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3675/13

Судья суда первой инстанции: Гришин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-3675

04.02.2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Овсянниковой М.В., Павлова А.В.

при секретаре Григорян А.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по частной жалобе Ваниной АВлс учетом дополнений на определение Таганского районного суда г. Москвы от 24.12.2012 г., которым оставлена без движения апелляционная жалоба представителя Ваниной А.В.-Ваниной И.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 21.12.2012 г. для устранения недостатков в срок 10 дней со времени получения копии определения

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 21.12.2012 г. было отказано в удовлетворении жалобы Ваниной АВ о признании недействительными постановлений судебных приставов-исполнителей, признании действий и бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными.

24.12.2012г. от представителя Ваниной А.В.-Ваниной И.С. поступила апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения определением Таганского районного суда от 24.12.2012 г.

В частной жалобе с учетом дополнений Ванина А.В. в лице ее представителя Ваниной И.С. просит об отмене определения суда от 24.12.2012 г., ссылаясь на то, что не были указаны недостатки жалобы и предоставлен недостаточный срок для их устранения.

Проверив материалы дела , выслушав объяснения представителя Ваниной А.В.-Ваниной И.С., поддержавшей доводы частной жалобы с учетом дополнений, обсудив доводы частной жалобы с учетом дополнений , судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Суд правомерно на основании ст. 323 ГПК РФ оставил апелляционную жалобу Ваниной А.В. без движения, поскольку в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба не была подана с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Ссылки в частной жалобе и дополнениях к ней на то, что в определении суда не были указаны недостатки жалобы и предоставлен недостаточный срок для их устранения, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 г. была представлена дополнительная копия апелляционной жалобы для Абрамова В.А.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба и дополнения к ней не содержат.

На основании изложенного , руководствуясь ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 24.12.2012 г. - оставить без изменения, частную жалобу с учетом дополнений Ваниной АВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи