Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-3687/13 (ключевые темы: поликлиника - больничный лист - дополнительные доказательства - доступ к правосудию - право представления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-3687/13

Судья Боева Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-3687

08 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего : Владимировой Н.Ю.

и судей : Семченко А.В.,Котовой И.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по частной жалобе Никитина Игоря Геннадьевича на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10.12.2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Никитина И. Г. к Городской поликлинике N 66 Департамента здравоохранения г.Москвы филиал N 1 об обязании выдачи надлежащего листка нетрудоспособности оставить без движения, предоставив истцу срок до 14 января 2013 года для исправления указанных недостатков.

В случае невыполнения указанных требований, заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Никитин И.Г. обратился в суд с иском к Городской поликлинике N 66 Департамента здравоохранения г.Москвы филиал N 1 об обязании выдачи надлежащего листка нетрудоспособности.

Определением от 10.12.2012г., об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит Никитин И.Г, исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено устранить недостатки - приложить листок нетрудоспособности, который был ему выдан, либо надлежащим образом заверенную копию этого документа; указать какие именно нарушения содержатся в выданном листке нетрудоспособности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из системного толкования ст. 131, 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, на которые истец прямо ссылается в заявлении и которыми располагает.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает право лица, участвующего в деле, представлять доказательства по делу, давать пояснения в устной и письменной форме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ч. 1 ст. 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Невозможность представление тех или иных доказательств при предъявлении иска, не может служить препятствием в доступе к правосудию. Кроме того, по смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, а при таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного,и, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2012 года отменить, материал передать в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: