Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3693/13 (ключевые темы: оставление заявления без движения - частная жалоба - приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3693/13

Судья Смолина Ю.М. дело N 11-3693/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Ивлевой-Йорк В.М. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым заявление Ивлевой-Йорк В.М. об оспаривании решения Префектуры ЦАО г. Москвы оставлено без движения, предложено устранить указанные недостатки в срок до 28 декабря 2012 года,

установила:

Ивлева - Йорк В.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Префектуры ЦАО г.Москвы.

Определением суда от 05 декабря 2012 года заявление Ивлевой - Йорк В.М. оставлено без движения.

Об отмене определения как незаконного просит Ивлева - Йорк В.М. в частной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Ивлевой - Йорк В.М. без движения, судья исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст.131-132 ГПК РФ, в нем не указаны требования заявителя.

Вывод суда представленным материалам не соответствует.

Из содержания заявления Ивлевой - Йорк В.М. следует, что заявитель со ссылкой на нарушение своих прав на свободу мирных собраний просит признать незаконным отказ Префектуры ЦАО г. Москвы в проведении пикета 05.12.2012 года на тротуаре напротив посольства Республики Беларусь в поддержку фотографов в Беларуси.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение об оставлении заявления без движения судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, данный материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: