Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-3724/13 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет - ОКАТО - налоговая декларация - возврат излишне уплаченного налога - НДФЛ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 г. N 11-3724/13

Ф/судья: Шалагина Д.Д.

Гр. дело N 11-3724/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года с учетом определения от 25 декабря 2012 года о разъяснении решения суда, которым постановлено:

В удовлетворении заявления С.Ю. к Инспекции Федеральной налоговой службы N24 г. Москвы о признании отказа в имущественном налоговом вычете незаконным отказать,

установила:

С.Ю. обратился в суд с заявлением о признании отказа ИФНС России N24 по г. Москве в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога незаконным. В обоснование своих требований указал, что 25 апреля 2011 года обратился в ИФНС России N24 по г. Москве с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по сумме, затраченной на приобретение квартиры по адресу: г. Москва, **** в размере 00 руб. К заявлению С.Ю. приложил все необходимые документы. ИФНС России N24 по г. Москве подтвердила право заявителя на имущественный налоговый вычет. Сумма излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2010 год составила 00 руб. 29 июля 2011 года С.Ю. подал заявление о возврате указанной переплаты, однако возвращена была лишь сумма в размере 00 руб. 20 апреля 2012 года С.Ю. обратился в ИФНС России N24 по г. Москве с требованием возвратить всю сумму налогового вычета с процентами. 02 августа 2012 года С.Ю. получил уведомление от 05.07.2012 года об отказе в осуществлении зачета и ошибочности ранее принятого решения от 19.08.2011 года, в связи с чем заявитель просил признать отказ ИФНС России N24 по г. Москве в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога незаконным.

Заявитель С.Ю. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ИФНС России N24 по г. Москве по доверенности Тухватуллова Л.Р. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель С.Ю.

Выслушав объяснения заявителя С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ИФНС России N24 по г. Москве по доверенности Тухватулловой Л.Р., которая просила решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлено, что 25 апреля 2011 года С.Ю. обратился в ИФНС России N24 по г. Москве с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по сумме, затраченной на приобретение квартиры по адресу: г. Москва, ****, в размере 00 руб. Заявитель предоставил первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) по форме N3.

Камеральной проверкой, завершенной 11 августа 2011 года, подтверждено право заявителя на налоговый вычет в размере 00 руб.

В налоговой декларации, представленной С.Ю., заявлен возврат из бюджета суммы налога в размере 00 руб. по коду ОКАТО ** КБК ** (источник выплаты дохода ОАО "ОГК-3"). Указанные данные соответствуют данным ОКАТО в справке о доходах физического лица за 2010 год.

19 августа 2011 года ИФНС России N24 по г. Москве было принято решение N** о возврате С.Ю. 00 руб. и решение N** о возврате суммы 00 руб. Данные решения направлены для дальнейшего исполнения в УФНС России по г. Москве.

16 мая 2012 года ИФНС России N24 по г. Москве был сформирован запрос в УФНС России по г. Москве об исполнении решения N** от 19.08.2011 года.

Из УФНС России по г. Москве было получено сообщение, согласно которому налоговый агент ОАО "ОГК-3" уплатил налог на доходы физических лиц в 2010 году по ОКАТО **, что являлось ошибочным.

19 августа 2011 года ИФНС N24 по г. Москве был осуществлен возврат на сумму 00 руб., в связи с ошибкой файл был возвращен обратно.

05 июля 2012 года ИФНС России N24 по г. Москве вынесено решение об отказе в осуществлении возврата налогового вычета и предложено заявителю представить в налоговую инспекцию справку НДФЛ-2 за 2010 год с уточненным ОКАТО по налоговому агенту ОАО "ОГК-3", а также уточнить сведения по ОКАТО налогового агента в налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год.

06 сентября 2012 года указанные документы были предоставлены заявителем в налоговую инспекцию, код ОКАТО был скорректирован с *** на **.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы Налогового кодекса РФ и пришел к правильному выводу о том, что требование о признании отказа ИФНС N24 г. Москвы в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога незаконным удовлетворению не подлежит. При этом суд исходил из того, что на основании предоставленной уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год Инспекцией 12 сентября 2012 года вынесено решение N** о возврате суммы НДФЛ в размере 00 руб. на счет С.Ю. в ОАО "Сбербанк России".

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявления С.Ю. у суда первой инстанции не имелось.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права, поскольку суд первой инстанции не применил ст. 78 НК РФ. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что на момент вынесения решения суда ИФНС России N24 по г. Москве вынесено решение N** о возврате суммы НДФЛ в размере 00 руб. на счет С.Ю. в ОАО "Сбербанк России". Таким образом, ни в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, ни в заседании судебной коллегии не было установлено нарушения прав, свобод и законных интересов С.Ю. действиями ИФНС России N24 по г. Москве. Заявитель в заседании судебной коллегии подтвердил получение денежных средств в соответствии с решением Инспекции.

В апелляционной жалобе С.Ю. ссылается на то, что решение ИФНС России N24 по г. Москве об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 05 июля 2012 года N**, не признанное судом незаконным, нарушает его права и препятствует взысканию с ответчика санкции, установленной п.10 ст.78 Налогового кодекса РФ, за нарушение сроков возврата налога на доходы физических лиц.

Указанный довод не влечет отмену решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение его доводов о нарушении прав и законных интересов. Кроме того, заявитель вправе обратиться в суд в отдельном судопроизводстве с иском о взыскании пени за нарушение сроков возврата налога на доходы физических лиц, и в рамках рассмотрения указанного иска суд правомочен проверить, имело ли место нарушение сроков возврата налога на доходы физических лиц.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы 20 ноября 2012 года с учетом определения суда от 25 декабря 2012 года о разъяснении решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: