Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3749/13 (ключевые темы: снос самовольной постройки - неисполнение решения суда - договор аренды земельного участка - денежная компенсация - автостоянка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3749/13

Судья Долгова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N11-3749

04 февраля 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М и Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе Рожкова А.В. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2012 года, которым постановлено: обязать Рожкова А.В. освободить земельный участок по адресу: _. от установленного металлического бокса.

В случае неисполнения решения суда Префектура ЮЗАО г.Москвы вправе самостоятельно освободить земельный участок по адресу: г_., от установленного на нем металлического бокса с применением услуг третьих лиц путем демонтажа и вывоза его.

установила:

Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд, просит обязать ответчика Рожкова А.В. освободить земельный участок от установленного на нем металлического бокса, расположенного по адресу: _. и указать в решении, что в случае неисполнения решения суда Префектура ЮЗАО г. Москвы вправе исполнить данное решение самостоятельно с применением услуг третьих лиц путем демонтажа металлического бокса и вывоза его за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, мотивируя требования тем, что ответчик использует земельный участок под расположенный на нем металлический бокс без оформления земельно-правовых отношений. Договор аренды земельного участка с РОО МГСА прекращен.

Представитель истца Префектуры ЮЗАО г. Москвы по доверенности Жаркова Е.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик Рожков А.В. и его представитель Теремкова Е.А. в судебное заседание явилась, возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что ответчик фактически пользуется металлическим гаражным боксом, а не тентом. Указанный земельный участок на основании договора аренды занимала общественная организация РОО "Московский городской союз автомобилистов", членом которой он является. Земельный участок предоставлялся для эксплуатации боксовой автостоянки. Право пользования не противоречит ст.ст. 25,29 ЗК РФ. Кроме того, полагал, что префектура является ненадлежащим истцом по делу, а он - ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица РОО МГСА в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Рожков А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица РОО МГСА не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица РОО МГСА.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Префектуры ЮЗАО г. Москвы Жаркову Е.С., ответчика Рожкова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 29, 60 Земельного кодекса РФ, Положением "О Префектуре административного округа города Москвы", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", Законом РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. ст. 264, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды от _. г. N _., заключенного между Московским Земельным комитетом Москомземом и РОО "Московский городской союз автомобилистов", последнему был предоставлен земельный участок общей площадью 897 кв. м по адресу: _. для размещения и эксплуатации боксовой автостоянки на 27 машино-мест.

На данном земельном участке РОО "МГСА" организовало автостоянку N 38 МГСА ЮЗАО на 27 мест, ответчик является членом данной автостоянки и занимает один металлический тент.

_. года Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в адрес РОО "МГСА" было направлено уведомление N 33-1Т6-863/12-0-2 о прекращении обязательств по договору аренды от _. г. N _., возобновленному на неопределенный срок, с 20 августа 2012 г.

Несмотря на прекращение действия договора аренды земельного участка, до настоящего времени ответчик пользуется металлическим тентом, расположенным на данном земельном участке.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 07 октября 2011 г. N 476-ПП (ред. от 22.02.2012) "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Развитие индустрии отдыха и туризма на 2012-2016 годы", на территории, где расположена автостоянка в ЮЗАО будет расположена зона отдыха "Новые Черемушки 10С" в целях создания условий для организации досуга и отдыха населения ЮЗАО. С этой целью заключен Государственный контракт 3 115М-ПСД от 24 июня 2011 г.

В соответствии с ранее действовавшим Постановлением Правительства города Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", предоставление земельных участков под размещение металлических тентов осуществлялось путем принятия решений префектурами административных округов, на основании которых Москомзем заключал договоры краткосрочной аренды земельного участка с владельцами транспортных средств.

Установив, что ответчиком документы под размещение металлического тента на земельном участке по адресу: _. не подавались, земельно-правовые отношения не оформлялись, законные основания для использования земельного участка под установку металлического тента на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что использование Рожковым А.В. земельного участка по адресу: _. и размещение на нем металлического тента является незаконным и обоснованно удовлетворил исковые требования Префектуры ЮЗАО г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Префектура ЮЗАО г. Москвы не имеет полномочий на подачу данного иска в суд, поскольку согласно п. 2.2.9 "Положения о префектуре административного округа г. Москвы", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157- ПП префектурам предоставлено право предъявлять иски о сносе самовольных построек только после признания судом постройки самовольной, несостоятельны. В силу п.п. 2.2.9, 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы" (Приложение N 1 к Постановлению Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы"), префектурам административных округов предоставлено право принимать необходимые меры к сносу самовольных построек, выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов, в т.ч. и право предъявлять в суды соответствующие иски.

С учетом изложенного, не имеет существенного значения для дела тип строения, о сносе которого заявлено Префектурой ЮАО г.Москвы.

Те обстоятельства, что ответчик пользовался земельным участком на основании членства в РОО "МГСА", которое, в свою очередь, использовало участок на основании договора аренды не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку после прекращения действия договора аренды с РОО МГСА от _. г. N _., законных оснований для дальнейшего использования земельного участка под тент, у ответчика не имеется, независимо от его членства ответчика в МГСА и обстоятельств установки тента.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 63 - ПП от 09.03.2011 года предусмотрен порядок осуществления денежной компенсации владельцам сносимых гаражей были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы" предписывает Префектурам уведомлять владельцев гаражей, расположенных на освобождаемой территории, о проведении мероприятий по освобождению территорий; в течение 30 дней с момента уведомления осуществлять прием заявлений от владельцев гаражей с соответствующими подтверждающими документами; утверждать списки решением Префекта, чего в досудебном порядке Префектурой сделано не было, не могут повлечь отмену решения, поскольку основаниями к отказу в удовлетворении требований префектуры указанные обстоятельства не являются. Претензионный порядок обращения в суд по данной категории споров законом не предусмотрен.

Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, и постановил обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: