Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3772/13 (ключевые темы: публичные слушания - землепользование - реконструкция - застройка - проект планировки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2013 г. N 11-3772/13

Судья Васильева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-3772

4 февраля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Бахреньковой Е.А.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 6 декабря 2012 г., которым постановлено в удовлетворении заявления Бахреньковой Е А, Готовцевой А Г, Доевой О И, Репкиной ЛИ, Терененковой Г А, Маренникова А А об оспаривании действий Префектуры ЮВАО г. Москвы и окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по ЮВАО по проведению публичных слушаний, отказать,

установила:

Бахренькова Е.А., Готовцева А.Г., Доева О.И., Репкина Л.И., Терененкова Г.А., Маренников А.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Префектуры ЮВАО г. Москвы и окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по ЮВАО по проведению публичных слушаний по проекту реконструкции микрорайона ***"***" ЮВАО, проведенных ***г. (собрание) и оформленных протоколом N***от ***г. и заключением от ***г.

В обоснование своих требований заявители пояснили, что 29.03.2012 г. около жилых домов, расположенных по адресу: г.***, началась подготовка к строительству 24-этажного жилого дома. Собственники жилых помещений, лица, проживающие в домах *** и *** корпус***, а также жители, проживающие по соседним адресам ЮВАО г.Москвы, объединившиеся в инициативную группу, считают строительство указанного дома незаконным, нарушающим их права и законные интересы. Земельный участок, на котором начато строительство, является частью придомовой территории их домов. 10.04.2012 г. Доевой О.И. в Префектуре ЮВАО г. Москвы были получены документы относительно строительства, в числе которых были протокол N***от ***г. публичных слушаний по проекту реконструкций микрорайона *** ЮВАО и заключение от ***г. по результатам публичных слушаний по проекту реконструкций микрорайона *** ЮВАО, постановление Правительства Москвы от *** г. N ***"О проекте планировки территории микрорайона ***района ***города Москвы". 10.04.2012 г. заявители как и другие жители домов *** и *** корпуса ***впервые узнали, что по проекту реконструкции микрорайона ***ЮВАО в мае-июне 2009 г. проходили публичные слушания. Данный проект был утвержден постановлением Правительства Москвы от***г. N ***"О проекте планировки территории микрорайона ***города Москвы", где указано, что проведены публичные слушания и приводится строительный адрес:***, который значится на информационном щите застройщика на месте строительства 24-этажного жилого дома около домов *** и *** корпуса***.

В ответах на многочисленные обращения жителей домов *** и *** корпуса ***по поводу строительства 24-этажного дома сотрудники Правительства Москвы ссылаются на то, что данное строительство ведется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ***г. N ***"О проекте планировки территории микрорайона ***города Москвы", а также на проведение публичных слушаний в 2009 г., однако публичные слушания, были проведены с существенными нарушениями законодательства, а именно: заявители не принимали участия в публичных слушаниях, так как не были извещены о нем, чем было нарушено их право на участие в принятии решения по градостроительным вопросам, право на благоприятную среду жизнедеятельности, нарушены сроки оповещения жителей о проведении публичных слушаний, предусмотренные п.7 ст.68 Градостроительного кодекса города Москвы. Как указано в протоколе N***от ***г. публичных слушаний по проекту реконструкций микрорайона ***ЮВАО и заключении от ***г. по результатам публичных слушаний по проекту реконструкций микрорайона ***ЮВАО, оповещение проводилось на сайтах Префектуры ЮВАО г.Москвы и Управы "***", в печатных СМИ - газетах и посредством объявлений на информационных столбах, однако анализ архива сайта Префектуры ЮВАО (www.uvao.ru), показал, что на сайте Префектуры в мае 2009 г. оповещение о публичных слушаниях не публиковалось.

18.05.2009 г. на сайте Префектуры была опубликована краткая пояснительная выписка "Реконструкция территории микрорайона***", в которой о проведении публичных слушаний не упоминается. Сайт Управы "***" (www.uprava.net) не содержит архивных записей, относящихся к 2009 г. Номер газеты "Районные будни" за апрель 2009 г. (дата в печать 30.04.2009 г.) не содержит оповещения о проведении публичных слушаний. В номере газеты "Юго-Восточный курьер" N *** (май 2009 г.) опубликовано оповещение, однако дата подписания номера в печать 14.05.2009 г., за два дня до даты начала экспозиции - 18.05.2009 г. Также оповещение было опубликовано в газете "Жулебинский бульвар" N*** (***), мая 2009 г., которая вышла 15.05.2009 г., и распространяется преимущественно на территории микрорайона Жулебино. Объявления на информационных стендах в подъездах или около подъездов домов *** и *** корпуса *** вывешены не были.

Из текста оповещения неясно, по отношению к какой территории проводятся публичные слушания, так как в тексте оповещения было указано, что слушания проводятся по проекту планировки комплексной реконструкции микрорайона ***однако данное наименование микрорайона является наименованием строительного адреса микрорайона, такое название не в ходу у местных жителей, прочитав оповещение, жители не смогли бы предположить, что на публичные слушания вынесен проект, реализация которого будет происходить непосредственно около их домов. Из текста протокола N***от *** г. публичных слушаний по проекту реконструкций микрорайона*** ЮВАО и заключения от ***г. по результатам публичных слушаний по проекту реконструкций микрорайона *** видно, что вопрос о строительстве 24-этажного жилого дома на публичных слушаниях не рассматривался. На слушаниях рассматривался один вопрос - комплексная реконструкция микрорайона, вопрос о строительстве 24-этажного жилого дома вообще не упоминался. В тексте оповещения неверно указано место и время проведения экспозиции и собрания. Как следует из опубликованных оповещений, экспозиция должна была проводиться с 18.05.2009 г. по 18.06.2009 г. по адресу: г.***, в здании Управы района "***", а собрание должно было состояться по тому же адресу 24.06.2009 г., однако в заключении от *** г. по результатам публичных слушаний по проекту реконструкций микрорайона ***ЮВАО указано, что экспозиция была проведена в здании ГУП ДЕЗ "Выхино" по адресу: г.***, с 25.05.2009 г. по 19.06.2009 г., по тому же адресу 24.06.2009 г. было проведено собрание участников публичных слушаний. Сведения об адресе проведения собрания в протоколе N***от *** г. публичных слушаний по проекту реконструкций микрорайона ***ЮВАО и заключении от 15.07.2009 г. по результатам публичных слушаний по проекту реконструкций микрорайона ***ЮВАО не совпадают, так, в протоколе указан адрес: г.***, а в заключении адрес: г.***

Адрес фактического проведения публичных слушаний не относится к территории, в отношении которой проводились публичные слушания в нарушение п.14 постановления Правительства Москвы от *** "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве", так как адрес: г.***, не относится к микрорайону ***и расположен от него достаточно далеко, кроме того, здание ГУП ДЕЗ "Выхино" не относится к общественным зданиям. В составе комиссии значатся:***- директор Юго-Восточного ТА Департамента имущества г.Москвы и*** как руководитель муниципального образования района, однако на момент подписания протокола, ***не являлась членом окружной комиссии, состав которой является персональным, а ***не являлась депутатом муниципального собрания, депутатами муниципального собрания, на территории которого проводились публичные слушания, являлись депутаты ***, ***, однако их подписи в числе членов окружной комиссии отсутствуют. Протокол публичных слушаний N***от*** г. и заключение от *** г. по результатам публичных слушаний по проекту реконструкций микрорайона ***ЮВАО не подписаны членами окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, проводившими публичные слушания, секретарь комиссии не является членом комиссии. Отдельные книги регистрации для разных групп участников публичных слушаний не велись. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оповещения жителей микрорайона о проведении публичных слушаний, что повлекло невозможность участия в публичных слушаниях значительной части заинтересованных лиц, что подтверждается книгой регистрации участвующих в собрании публичных слушаний по вопросу планировки комплексной реконструкции территории микрорайона ***" 24.06.2009 г., так как из 59 зарегистрированных в ней участников публичных слушаний 40 человек являются жителями подлежащих сносу пятиэтажек, 2 участника зарегистрированы по адресам, не относящимся к микрорайону, подлежащему реконструкции (номера 32,33), 3 участника из не подлежащих сносу домов записаны по два раза, только 12 человек участников публичных слушаний являлись жителями домов, не подлежащих сносу, из них проживающих в некоторой близости к планируемому к постройке 24-этажному дому только трое. Ни один из жителей домов *** и ***корпуса ***, на чьи права повлияло строительство запланированного в проекте 24-этажного дома, в собрании не участвовал.

Заявитель Бахренькова Е.А., являющаяся также представителем Готовцевой Е.А., Терененковой Г.А., Маренникова А.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заявитель Доева О.И., являющаяся также представителем Терененковой Г.А., Маренникова А.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заявители Готовцева Е.А., Терененкова Г.А., Репкина Л.И. в судебное заседание не явились.

Представитель заявителя Репкиной Л.И. - Алирзаев Ф.Т., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заявитель Маренников А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Префектуры ЮВАО г.Москвы Гутенев Е.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель Префектуры ЮВАО г.Москвы адвокат Астапенко В.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила применить срок давности, так как заявители обратились в суд с требованиями 09.07.2012 г., спустя более чем через три месяца.

Представитель окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по ЮВАО в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением предъявленных требований просит Бахренькова Е.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бахреньковой Е.А., являющейся представителем Терененковой Г.А. (доверенность от *** по реестру нотариуса), объяснения Доевой О.И., представителя Доевой О.И. - Алирзаева Ф.Т. (по заявлению), Маренникова А.А., Репкиной Л.И., представителя Репкиной Л.И. - Рыбакова В.В. (по заявлению), представителя Префектуры ЮВАО г.Москвы Гутенева Е.А. (доверенности от***, от ***исх.юр), обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.11 ГК РФ, ст.ст.9,68 Закона г.Москвы от 25.06.2008 г. N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 07.04.2009 г. N 270-ПП "О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении Положений о Городской и окружной комиссиях по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы"

Судом установлено, что публичные слушания по проекту реконструкция микрорайона ***ЮВАО были проведены 24.06.2009 г., оформлены протоколом N ***, утвержденным председателем окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по Юго-Восточному административному округу г.Москвы *** ***г., и заключением Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ЮВАО, утвержденным председателем окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по Юго-Восточному административному округу г.Москвы*** *** г.

Из протокола N***от ***г. публичных слушаний по проекту реконструкций микрорайона ***ЮВАО следует, что сроки проведения публичных слушаний 15 мая - 15 июня 2009 года, формами оповещения являются электронные СМИ Управы района "***": http//www.uprava.net/ - официальный сайт Управы района "***", http//www.uvao.ru/uvao/ru/regions/n 508-страница района на сайте Префектуры ЮВАО, газета "Районные будни", "Юго-Восточный курьер", объявления на информационных стендах. Местом проведения публичных слушаний являлся зал заседания Управы района "***" по адресу: г.***. Участниками публичных слушаний являлись первый заместитель главы Управы района "***" г.Москвы***., депутаты муниципального собрания***., ***, из ТППМ ЮВАО- ***., из ДЖП и ЖФ г.Москвы - ***жители района "***" в количестве 58 человек. Поступили предложения, замечания участников публичных слушаний: в период экспозиции от ***во время проведения собрания участников публичных слушаний от***.,***., ***, ***, после проведения собрания участников публичных слушаний предложений (замечаний) от участников публичных слушаний не поступало. Протокол подписан секретарем комиссии ***

Согласно заключению от ***г. по результатам публичных слушаний по проекту реконструкции микрорайона ***ЮВАО, утвержденному председателем окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по ЮВАО г.Москвы*** ***г., сроки проведения публичных слушаний, формы оповещения указаны такие же, как и в протоколе N***. Экспозиция проводилась с 25.05.2009 г. по 19.06.2009 г. в здании ГУП ДЕЗ "Выхино" по адресу: г.***. Присутствовали члены окружной комиссии, приглашенные и участники публичных слушаний, жители микрорайона "***" в количестве 58 человек. Поступили пять предложений и замечаний участников публичных слушаний, содержащихся в протоколе. Окружная комиссия поддержала комплексную реконструкцию микрорайона ***

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям участвующих в деле лиц, показаниям свидетелей ***., ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, суд пришел к следующим выводам.

Не все замечания и предложения были вопреки требованиям законодательства внесены в протокол. Представленные подписи членов комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по ЮВАО относятся к заключению, на оспариваемом протоколе N***подписи членов комиссии отсутствуют. В состав комиссии были включены***, являющаяся директором Юго-Восточного ТА Департамента имущества г.Москвы, и***, являющаяся руководителем муниципального образования района, однако на момент подписания протокола, ***не являлась членом окружной комиссии, состав которой является персональным. Соответствующими депутатами муниципального собрания, на территории которого проводились публичные слушания, являлись депутаты***. и ***, однако их подписей в числе состава окружной комиссии не имеется. Адрес фактического проведения публичных слушаний не относится к территории, в отношении которой проводились публичные слушания, так как адрес: г.***, не относится к микрорайону ***и расположен на значительном расстоянии, кроме того, здание ГУП ДЕЗ "Выхино" не относится к общественным зданиям.

Документы публичных слушаний по проекту реконструкции микрорайона ***ЮВАО, проведенных 24.06.2009 г. и оформленных протоколом N *** от ***г. и заключением от ***г., не соответствуют формам, утвержденным постановлением Правительства Москвы от ***г. N ***"О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве", так как не был представлен протокол, содержащий подписи членов Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по ЮВАО, а в представленных протоколе и заключении не отражены все внесенные в ходе проведения публичных слушаний замечания и предложения, книга регистрации участвующих в собрании публичных слушаний по вопросу планировки комплексной реконструкции территории микрорайона ***24.06.2009 г. включает в себя общий перечень лиц, принявших участие в собрании, без разбивки на группы участников публичных слушаний. Секретарь комиссии не является членом комиссии, он осуществляет только оформление протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний.

В то же время, пояснительная записка о проекте планировки комплексной реконструкции территории микрорайона ***г.Москвы была размещена на официальном сайте Префектуры ЮВАО г.Москвы, информация с сайта была размещена на официальном сайте Управы района ***, в газете "Жулебинский бульвар" N *** от мая 2009 г., газете "Юго-Восточный Курьер" N *** от мая 2009 г., на информационных щитах в районе***, около подъездов жилых домов, в связи с чем нельзя согласиться с доводами заявителей о том, что жители не были оповещены о проведении публичных слушаний.

Заключение окружной комиссии по результатам проведенных слушаний не нарушает прав заявителей, так как не возлагает никаких обязанностей на заявителей и не нарушает прав заявителей на благоприятную окружающую среду, доказательств обратного не представлено.

Заявители обратились в суд с настоящими требованиями 09.07.2012 г. Из представленной в суд копии заявления инициативной группы собственников жилья, проживающих в домах *** и *** корпус *** по ***, а также жителей, проживающих по соседним адресам ЮВАО г.Москвы, исх.N*** от ***г. на исх. N*** от ***г., подписанного председателем собрания жителей, членом инициативной группы***., усматривается, что заявителям стало известно о нарушении их прав еще 29.03.2012 г., при этом ***была избрана председателем инициативной группы в соответствии с учредительным протоколом N*** "О создании инициативной группы собственников жилья" для защиты права общей долевой (без права выдела доли) придомовой земельной собственности и прекращения незаконного (при отсутствии распорядительного акта Правительства Москвы о финансировании и реализации проекта) строительства жилого дома на участке, расположенном между жилыми домами *** и ***корпус *** и корпусом***, д.*** по***, в повестку дня общего собрания были включены не только избрание председателя и секретаря собрания, а также доклад Доевой О.И., Мурашовой Е.С., Готовцевой А.Г. о первоначальных доказательствах заведомой незаконности начатого строительства. На собрании 29.03.2012 г. присутствовали 95 человек, в том числе заявители Маренников А.А., Репкина Л.И., Готовцева А.Г., Терененкова Г.А., Доева О.И., Бахренькова Е.А. Таким образом, о нарушенном праве заявителям известно с 29 марта 2012 г., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока заявители не обращались.

Доводы заявителей о том, что срок для обжалования следует исчислять с 10.04.2012 г. в связи с отсутствием у них на руках копии оспариваемых ими документов, не состоятельны, поскольку заявители не были лишены права обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий Префектуры ЮВАО г.Москвы и окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по ЮВАО по проведению публичных слушаний по проекту реконструкции микрорайона *** ЮВАО, проведенных 24.06.2009 г. (собрание) и оформленных протоколом N***от ***года и заключением от ***года, не прикладывая к заявлению текст оспариваемых документов.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывается на то, что суд не дал оценки ряду нарушений, допущенных при проведении публичных слушаний, в том числе отсутствию оповещения депутата Московской городской Думы***., переносу даты и места проведения экспозиции, переноса места проведения собрания участников публичных слушаний, отсутствию в заключении подписей членов окружной комиссии; суд необоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении жителей о публичных слушаниях и об отсутствии нарушения права заявителей на благоприятную окружающую среду.

Между тем, из материалов дела и обжалуемого решения усматривается, что судом достаточно полно и всесторонне проверялись обстоятельства организации и проведения публичных слушаний. Им дана надлежащая оценка. Вывод суда об извещении жителей о публичных слушаниях сделан на основе представленных по делу доказательств, которым также дана оценка в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Из постановления Правительства Москвы от ***г. N ***"О проекте планировки территории микрорайона ***города Москвы" усматривается, что по проекту была проведена экспертиза, результаты которой не оспорены.

Кроме того, в силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, однако причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При вынесении обжалуемого решения суд учел положения данной нормы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней указывается на то, что судом не исследовалась дата 29.03.2012 г. как дата, с которой начинает течь срок для обращения в суд, представителями Префектуры ЮВАО г.Москвы было заявлено ходатайство о пропуске срока, установленного для обращения в суд, и они определили дату начала его течения - 04.04.2012 г., что отражено в протоколе судебного заседания от 05-06.12.2012 г.; суд не выяснил причины пропуска срока исковой давности, уважительность данных причин; судом не было исследовано, что именно стало известно заявителям 29.03.2012 г., из письма Мурашовой Е.С. N *** от 09.04.2012 г. 29.03.2012 г. заявителям было известно о подготовке строительной площадки, что именно будет строиться, в этот момент заявителям не было известно, 29.03.2012 г. заявители не знали, что строительство осуществляется на основании протокола и заключения окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки, о том, что права заявителей нарушены, они узнали только при получении протокола и заключения, в которых были указаны обстоятельства проведенных слушаний и их детали.

Между тем, из протокола судебного заседания от 05.12.2012 г. следует, что представитель Префектуры ЮВАО г.Москвы просил применить срок, установленный для обращения в суд, ссылаясь на то, что заявители узнали о строительстве многоэтажного дома 29.03.2012 г. (т.1 л.д.401). В обжалуемом решении суд достаточно подробно обосновал свой вывод о том, почему срок для обращения в суд следует исчислять с этой даты. Кроме того, по материалам дела установлено, что извещение о публичных слушаниях имело место в 2009 г. Постановление Правительства Москвы от ***г. N ***"О проекте планировки территории микрорайона ***города Москвы", в котором указано на проведение публичных слушаний по проекту, было опубликовано в Вестнике Мэра и Правительства Москвы, N 6, 26.01.2010 г., доступно для всеобщего ознакомления. Сведений о каких-либо уважительных причинах, по которым у заявителя отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахреньковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи