Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-3896/13 (ключевые темы: фонд содействия - внеочередное общее собрание участников - внесение изменений в учредительные документы - протокол общего собрания - государственный регистрационный номер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. N 11-3896/13

Судья: Цывкина М.А.

Гр.дело N11-3896

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года г. Москва.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Аничкина Г.В., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года, которым постановлено: Иск Аничкина Г.В. к Соломину Ю.М., Главному управлению Министерства юстиции РФ по г. Москве, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Фонда содействия возрождению и развитию культурного и духовного наследия "Малый театр" от 07 июня 2012 года и отмене решения N <_>от 28 июня 2011 года Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (изменение единоличного исполнительного органа Президента Фонда) и аннулировании записи о регистрации вышеуказанного решения ГУ МЮ РФ по г. Москве, УФНС по г. Москве, государственный регистрационный номер записи <_> - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Аничкин Г.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы к ответчикам Соломину Ю.М., Главному управлению Министерства юстиции РФ по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве, и с учетом уточненных исковых требований просил суд о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Фонда содействия возрождению и развитию культурного и духовного наследия "Малый театр" от 07 июня 2012 года и отмене решения N <_> от 28 июня 2011года Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (изменение единоличного исполнительного органа -Президента Фонда) и аннулировании записи о регистрации вышеуказанного решения ГУМЮ РФ по г. Москве, УФНС по г. Москве, государственный регистрационный номер записи <_>.

Основанием к предъявлению указанных исковых требований явилось допущенное, по мнению истца, участником Фонда содействия возрождению и развитию культурного и духовного наследия "Малый театр" Соломиным Ю.М. нарушение, выразившееся в том, что при принятии оспариваемого решения в нарушение закона истец, являющийся вторым участником Фонда, не был уведомлен о проведении 07 июня 2011 года внеочередного общего собрания участников Фонда; на проведенном 07 июня 2011 года общем собрании участников Фонда отсутствовал кворум для принятия решений по вопросам повестки дня, в связи с чем, принятые решения на собрании 07 июня 2011 года являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца Спиркина Е.И. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Соломина Ю.М., он же являющийся представителем третьего лица Фонда содействия возрождению и развитию культурного и духовного наследия "Малый театр" Крайнев Д.А. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях, указывает на то, что истец никогда не являлся участником Фонда содействия возрождению и развитию культурного и духовного наследия "Малый театр", у Фонда один только участник - ответчик Соломин Ю.М.; оспариваемое решение является законным.

Представитель соответчика Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве Дубровская Н.Ю. иск не признала, представила возражения .

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве для участия в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Аничкин Г.В., указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

В заседание судебной коллегии Аничкин Г.В. не явился.

Заседание судебной коллегии 04 февраля 2012 года было отложено ввиду неявки Аничкина Г.В., которому повторно направлено судебное извещение.

При таких данных, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Аничкина Г.В.

Исходя из материалов дела, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Соломина Ю.М., Фонда содействия возрождению и развитию культурного и духовного наследия "Малый театр" Крайнева Д.А., возражавшего против отмены постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 07 июня 2011 года в составе учредителя и участника Фонда содействия возрождению и развитию культурного и духовного наследия "Малый театр" (далее Фонда) Соломина Ю.М. было проведено внеочередное общее собрание участников Фонда, на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий <_> Фонда И.А.А. и о назначении на должность <_> Фонда Б.Е.И. (л.д.29).

На основании указанного решения Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Москве, УФНС по г. Москве были внесены изменения в ЕГРЮЛ и в сведения о Фонде, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

В соответствии с п.5.2.7 прием и исключение участников Фонда относится к исключительной компетенции Общего собрания участников Фонда, решения которого оформляются протоколами.

Согласно п.2.1 устава Фонда его единственным учредителем является Соломин Ю.М., который в соответствии с п.4.3 устава после государственной регистрации приобретает статус участника.

Как следует из отзыва ответчика Соломина Ю.М., решение о приеме Аничкина Г.В. в участники Общего собрания Фонда не принималось, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с п.5.6 Устава внеочередное Общее собрание участников Фонда может быть проведено по инициативе не менее 1/3 участников Фонда.

Как следует из возражений ответчика Соломина Ю.М., данная инициатива была изложена И.А.А. 03.06.11 г. на общем совещании по делам Фонда Соломиным Ю.М., единственным участником Фонда, возражений со стороны А.А. И. не имелось. 07.06.2011 г. И.А.А. на общее собрание не явился, попытки связаться с ним по телефонам не увенчались успехом, И.А.А. не брал трубку. Поскольку явка <_> Фонда согласно уставу не является обязательным условием проведения внеочередного общего собрания, извещение единственного участника и 100% кворум имелись, ответчиком было проведено внеочередное Общее собрание участников Фонда -высшего органа управления фонда, где было принято решение об увольнении <_> Фонда А.А.И. и избрании нового <_> Е.И.Б..

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с п.5.2.4 Устава единственным участником (учредителем) Фонда Соломиным Ю.М. и оформлено надлежащим образом протоколом N<_>.

Как следует из возражений ответчика Соломина Ю.М., в связи с необходимостью проведения большой организационный работы Соломиным Ю.М. было принято решение о приеме в участники Фонда Б.Е.И. Решение было принято и оформлено на следующем за перерывом внеочередным общим собранием и оформлено протоколом N <_>.

Протоколом N <_> было подтверждено увольнение прежнего <_> и назначение нового уже двумя участниками: Соломиным Ю.М. и Б.Е.И.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на основании положений 5.1, 5.2-5.7, прием второго и последующих участников Фонда должен проводиться общим собранием участников фонда и оформляться протоколом общего собрания участников Фонда о приеме нового участника. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих что Аничкин Г.В. был принят в состав участников Фонда, так как протокол общего собрания Фонда, подтверждающий прием Аничкина Г.В. в состав участников Фонда, суду представлен не был.

Суд также обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований об отмене решения N <_> от 28 июня 2011 года Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (изменение единоличного исполнительного органа - Президента Фонда) и аннулировании записи о регистрации вышеуказанного решения ГУ МЮ РФ по г. Москве, УФНС по г. Москве, государственный регистрационный номер записи <_>.

Требуемые законодательством документы для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц изменений сведения о Фонде, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы были представлены полностью и соответствовали требованиям Федерального закона 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и основания для отказа в государственной регистрации или приостановлении государственной регистрации Фонда, установленные статьей 23.1. "Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" отсутствовали. Главным управлением 28.06.2011 законно принято решение о направлении в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве сведений и документов для внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц об изменении сведений о Фонде, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, а именно сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Фонда (распоряжение N<_> от 28 июня 2011 года).

Ссылка в жалобе на то, что Аничкин Г.В. был принят в состав участников Фонда содействия возрождению и развитию культурного и духовного наследия "Малый театр", доказательствами не подтверждена.

Протокол общего собрания вышеуказанного Фонда, подтверждающий, что Аничкин Г.В. принят в участники Фонда, суду и судебной коллегии не представлено.

Исходя из материалов дела, на момент проведения общего собрания Фонд имел только одного участника - Соломина Ю.М., который в пределах своей компетенции, установленной Уставом Фонда, инициировал и провел 07 июня 2011 года оспариваемое истцом общее собрание Фонда содействия возрождению и развитию культурного и духовного наследия "Малый театр".

Таким образом, кворум на указанном собрании имелся, решение собрания о досрочном прекращении полномочий <_>Фонда И.А.А. является действительным.

Ввиду отсутствия других участников Фонда, решение собрания не могло быть принято коллегиально.

В соответствии с положениями ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылка Аничкина Г.В. на копии протоколов общих собраний, список участников Фонда, отчет о деятельности Фонда ответчика за 2010 год, в которых Аничкин Г.В. указан в качестве участника фонда, не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими прием Аничкина Г.В. в состав участников Фонда.

Выводы суда первой инстанции не основаны на преюдициальном значение решения Люблинского районного суда г. Москвы по иску И.А.А. о восстановлении на работе в должности <_> вышеуказанного Фонда.

Поэтому доводы жалобы о том, что судом неправильно применены положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, так как при рассмотрении спора в Люблинском районном суде г. Москвы Аничкин Г.В. участия не принимал, не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм права, с которыми судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аничкина Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: