Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-3952/13 (ключевые темы: несвоевременная выплата зарплаты - материальный ущерб - взыскание задолженности по заработной плате - подсудность - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-3952/13

Ф. судья Жолудова Т.В.

гр. дело N 11-3952

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгановой В.М.,

и судей Дегтеревой О.В., Семченко А.В.,

при секретаре Егорове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе Баймашкина Р.Ю. на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

Гражданское дело N по иску Баймашкина РЮ к ООО "ИнвесткапиталСтрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, материального ущерба, морального вреда передать на рассмотрение Бутырского районного суда города Москвы.

установила:

Истец Баймашкин Р.Ю. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "ИнвесткапиталСтрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, материального ущерба, морального вреда, указав местом нахождения ответчика: город__

При рассмотрении гражданского дела выявлено, что местом регистрации ответчика является: город, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от года.

Судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Бутырский районный суд города Москвы.

Представитель ответчика в суде первой инстанции не возражал против передачи дела по подсудности в Бутырский районный суд города Москвы.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Баймашкин Р.Ю.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения постановленного с соблюдением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ иски к организации предъявляются по месту нахождения организации.

Как усматривается из материалов дела, Баймашкиным Р.Ю. подано исковое заявление к ответчику ООО "ИнвесткапиталСтрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, материального ущерба, морального вреда, адрес места нахождения ответчика, в исковом заявлении значится: г..

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ИнвесткапиталСтрой" на дату подачи Баймашкиным Р.Ю. искового заявления в суд г, было зарегистрировано по адресу: город

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно передал дело на рассмотрение в порядке ст.ст.28,33 ГПК РФ по подсудности в Бутырский районный суд города Москвы, к компетенции которого законом отнесено разрешение заявленного спора.

Ссылка в частной жалобе Баймашкина Р.Ю. в обосновании доводов истца о том, что на момент подачи искового заявления ООО "ИнвесткапиталСтрой" было зарегистрировано по адресу, указанному в исковом заявлении является несостоятельной, опровергается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что на года юридическое лицо ООО "ИнвесткапиталСтрой" расположено по адресу: г.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Баймашкина Р.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: