Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-3961/13 (ключевые темы: сведения о земельном участке - границы земельного участка - государственный кадастр недвижимости - муниципальный служащий - федеральное бюджетное учреждение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 г. N 11-3961/13

Судья Притула Ю.В. гр.д.11-3961/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в

составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Митюшевой Н.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу

судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Вороненко О.В. на решение Мещанского

районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г., которым постановлено:

Иск Лесной И.О. к Химкинскому отделу Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области о восстановлении сведений земельного участка, признании технической ошибкой внесенных сведений о земельном участке и их ликвидации удовлетворить.

Обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Химкинского отдела Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области восстановить в государственном кадастровом реестре все ранее имеющиеся записи о земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, включая данные о границах земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с приведенным ранее государственным кадастровым учетом и прилагаемым планом-схемой участка, изготовленным ООО "АВВ-ГРУПП", а имеющиеся записи о земельном участке с кадастровым номером *** признать технической ошибкой, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***.

УСТАНОВИЛА:

Лесная И.О. в порядке ст. 254, 255 ГПК РФ обратилась в суд к Химкинскому отделу Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области с заявлением о восстановлении сведений земельного участка с кадастровым номером ***, признании технической ошибкой внесенных сведений об указанном земельном участке и их ликвидации.

Уточнив требования, Лесная И.О. просила восстановить в государственном кадастровом реестре все ранее имеющиеся записи о земельном участке с кадастровым номером ***, а имеющиеся записи о земельном участке с кадастровым номером *** признать технической ошибкой и ликвидировать их.

В обосновании своего заявления, указала на то, что по договору купли- продажи приобрела земельный участок общей площадью 0,21 га. расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, быв. деревня Ивановское с кадастровым номером ***.

*** года Химкинском отделом Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области ей была выдана кадастровая выписка о принадлежащем ей земельном участке, в которой в п.1. кадастровый номер изменен с N *** на номер *** и в п.16 внесены изменения о том, что граница земельного участка не установлена. В ответ на ее заявление, ей сообщили, что землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером *** отсутствует, а сведения о земельном участке с кадастровым номером *** в журнал кадастровых номеров не вносились.

В судебном заседании Лесная И.О. и ее представитель поддержали уточненное заявление.

Представитель филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Химкинского отдела ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Воронен-ко О.В., не привлеченная к участию в деле, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии Лесная И.О. и представитель ФГБУ "ФКП Росре-естра" не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, дело по апелляционной жалобе Вороненко О.В., рассмотрено в отсутствие Лесной И.О. и представителя ФГБУ "ФКП Росреестра".

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 08 февраля 2013 г. на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определила гражданское дело по апелляционной жалобе Вороненко О.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2013 года рассмотреть по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что оспариваемым решением разрешены права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Вороненко О.В.-Блок И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Судом установлено, что Лесной И.О. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,21 га с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ***г., заключенным между Лесной И.О. и Чаплюком A.M., передаточным актом, и свидетельством о государственной регистрации права от *** года серии ***.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявления Лесной О.И.

Между тем, согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вороненко О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение, ссылаясь, на то, что она не была привлечена судом к участию в деле, в то время как обжалуемым решением суд разрешил вопрос о ее правах и обязанностях, поскольку обязал филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Химкинского отдела Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области восстановить в государственном кадастровом реестре все ранее имеющиеся записи о земельном участке с кадастровым номером ***, включая данные о границах земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с приведенным ранее государственным кадастровым учетом и прилагаемым планом-схемой участка, изготовленным ООО "АВВ-ГРУПП", согласно которому, площадь земельного участка составляет *** кв. м. Однако, в соответствии с договором купли- продажи от *** г. и свидетельства о государственной регистрации права Лесной И.О. принадлежит земельный участок площадью *** кв. м. Одновременно, Вороненко О.В. указала, что местоположение фактического ограждения земельного участка, принадлежащего Лесной И.О. являлось предметом рассмотрения Хим-

кинского городского суда Московской области, решением которого от *** года постановлено - обязать Лесную О.И. прекратить нарушение права собственности Воро-ненко О.В. - освободить от самовольно возведенного ограждения территорию земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Вороненко О.В., в границе, сведения о координатах характерных точек которой содержатся в ГКН. При этом в ходе судебного разбирательства Химкинским городским судом не добыто доказательств того, что в ГКН содержатся или когда-либо содержались сведения о границах земельного участка Лесной И.О., о его площади, превышающей площадь *** кв. м.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и документами, представленными с апелляционной жалобой.

Таким образом, суд, обязав филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить в государственном кадастровом реестре все ранее имеющиеся записи о земельном участке с кадастровым номером ***, включая данные о границах земельного участка в соответствии с приведенным ранее государственным кадастровым учетом и прилагаемым планом-схемой участка, изготовленным ООО "ABB-ГРУПП", согласно которому площадь земельного участка составляет *** кв. м., разрешил вопрос о правах и обязанностях Вороненко О.В., которой принадлежит земельный участок, граничащий с земельным участком, принадлежащим Лесной И.О., при этом к участию в деле Вороненко О.В. не привлек, поэтому решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Как усматривается из заявления Лесной И.О., она обратилась в суд с заявлением к Химкинскому отделу Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области, ссылаясь на ст. ст. 254, 255 ГПК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

По настоящему делу Лесная И.О. оспаривает действия органа государственной власти - филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, изменившим кадастровый номер, принадлежащего ей земельного участка и внесшего запись о том, что граница земельного участка не установлена, указывая, что указанные действия нарушают ее права.

Таким образом, несмотря на то, что Лесная И.О. озаглавила свое заявление как исковое, исходя из характера правоотношений и с учетом ссылки в заявлении на ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, настоящее заявление было предъявлено для рассмотрения в порядке судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, "т имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности, судья возвращает заявление.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения с применением нормы, регулирующей сходные отношения в особом производстве (часть 3 ст.263 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что предъявляя требования о восстановлении в государственном кадастровом реестре всех ранее имевшихся записей о земельном участке с кадастровым номером ***, признании имеющейся записи о земельном участке с кадастровым номером *** технической ошибкой, фактически оспаривает границы, прилегающих к принадлежащему ей участку, участков, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии спора о праве между собственниками соседних участков по границам смежных земельных участков, который не может быть разрешен в порядке главы 25 ГПК РФ, в рамках оспаривания решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих..

При этом Химкинским городским судом Московской области был рассмотрен спор между Вороненко О.В. и Лесной И.О. о прекращении нарушения права собственности путем возложения обязанности освободить территорию земельного участка от самовольно возведенного ограждения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 27 октября 2011 г., вступившим в законную силу 13 марта 2012 г. на Лесную О.И. возложена обязанность прекратить нарушение права собственности Вороненко О.В. - освободить от самовольно возведенного ограждения территорию земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Вороненко О.В., в границе, сведения о координатах характерных точек которой содержатся в ГКН. Из указанного решения следует, что земельный участок с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером *** являются одним и тем же земельным участком, принадлежащим Лесной И.О. Согласно кадастровой выписке на земельный участок граница данного участка не установлена, в ГКН отсутствуют сведения о координатах ее характерных точек. Кроме того, в соответствии с данными, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права и кадастровом плане земельного участка, Лесной И.О. принадлежит участок площадью *** кв. м. В то время, как суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Лесной И.О., обязал восстановить записи о земельном участке с кадастровым номером *** в соответствии с прилагаемым планом- схемой участка, изготовленным ООО "ABB-ГРУПП", согласно которому площадь участка составляет *** кв. м. (л.д.29). Однако, доказательств, подтверждающих право собственности Лесной О.И. на земельный участок площадью *** кв. м. не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда как незаконное подлежит отмене, и с учетом положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ заявление Лесной О.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г. отменить.

Заявление Лесной И.О. к Химкинскому отделу Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области о восстановлении сведений земельного участка, признании технической ошибкой внесенных сведений о земельном участке и их ликвидации оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судья: