Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-3990/13 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - подача искового заявления - имущественные права - взыскание неосновательного обогащения - имущественное положение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2013 г. N 11-3990/13

Судья суда первой инстанции:

Чутов С.А. Дело N11-3990

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе ООО "Гранд Трэвел"

на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г., которым постановлено:

Заявление ООО "Гранд Трэвел" оставить без движения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Гранд Трэвел" обратился в суд с иском к Романову И.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Цена иска составила _. Подлежащая уплате при подаче искового заявления госпошлина составляет - _..

Госпошлина при подаче искового заявления истцом уплачена не была. Истец представил письменное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетных счетах истца.

Суд первой инстанции постановил указанное выше определение, которым отказал в отсрочке уплаты госпошлины и оставил заявление без движения по основанию неуплаты госпошлины при подаче искового заявления.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ООО "Гранд Трэвел", ссылаясь на то, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств на открытых счетах истца. По мнению истца, представленные доказательства подтверждают то обстоятельство, что имущественное положение ответчика не позволяет ему оплатить госпошлину.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Гранд Трэвел" - Аванесян Р.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, ст. 132, 136 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для предоставления истцу отсрочки в уплате госпошлины и, как следствие, с выводом суда об оставлении заявления без движения.

Истцом в качестве приложения к исковому заявлению была приложена справка об открытых счетах ООО "Гранд Трэвел" в кредитных организациях и справки из этих кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах ООО "Гранд Трэвел".

Вместе с тем, представленные истцом доказательства не исключают наличие у истца другого имущества (имущественных прав), за счет которого истец может исполнить обязанность по уплате госпошлины. Доказательств отсутствия на балансе истца имущества (имущественных прав) суду представлено не было.

При этом судебная коллегия учитывает незначительность суммы, подлежащей уплате истцом в качестве госпошлины (_...), а также содержание ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, в котором истец ссылается на свои большие затраты на поддержание хозяйственной деятельности (л.д. 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Гранд Трэвел" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: