Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4009/13 (ключевые темы: инвалиды III группы - размер государственной пошлины - срок для устранения недостатков - имущественное положение - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 февраля 2013 г. N 11-4009/13

Судья Дорохина Е.М.

ело N 11-4009

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А. и Кировой Т.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по частной жалобе Смирновой А.С. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 29 октября 2012 г., которым в удовлетворении заявления об уменьшении размера государственной пошлины Смироновой А.С. отказано. Продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 29.11.2012г.

УСТАНОВИЛА:

Смирнова А.С. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Н.П. о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Также просила уменьшить размер подлежащей оплате при подаче искового заявления государственной пошлины до 0 рублей 00 копеек, указав, что она является инвалидом 3 группы, иных доходов, кроме пенсии по инвалидности, не имеет, кроме того, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Ранее определением суда от 03.11.2011г. Смирновой А.С. в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты пошлины отказано, предоставлен срок для устранения недостатков до 01.12.2011г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2012г. указанное выше определение оставлено без изменения.

Определением суда от 24.04.2012г. заявление Смирновой А.С. возвращено, поскольку на дату вынесения определения недостатки не устранены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2012г. определение районного суда о возврате заявления отменено.

28.05.2012г. Смирнова А.С. подала заявление об уменьшении государственной пошлины до 0 рублей 00 копеек в связи с тяжелым материальным положением.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит Смирнова А.С. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об уменьшении размера государственной пошлины, суд первой инстанции верно указал, что Смирновой А.С. не представлено доказательств, подтверждающих ее тяжелое имущественное положение и наличие оснований для уменьшения госпошлины.

При этом суд принял во внимание, что по своей сути заявление об уменьшении размера государственной пошлины до 0 рублей 00 копеек является просьбой об освобождении от уплаты государственной пошлины. Ранее такое заявление истца рассматривалось, и в освобождении ее от уплаты госпошлины было отказано.

Коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из содержания частной жалобы следует, что поводом для обращения с заявлением об уменьшении размера госпошлины и обжалования определения суда от 29.10.2012 г. послужило тяжелое материальное положение истца, являющегося инвалидом третьей группы и имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Указанные доводы не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку положения ст. 333.36 НК РФ не предусматривают право на льготы для истцов, являющихся инвалидами III группы, а оснований полагать, что истица находится в тяжелом материальном положении, не имеется.

Из представленных материалов следует, что размер госпошлины по иску составляет _ рублей. Смирнова А.С., _года рождения, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, что не исключает получение иных доходов, кроме пенсии и наличие имущества. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка также не свидетельствует о тяжелом имущественном положении истца.

Учитывая, что заявление об уменьшении государственной пошлины до 0 рублей 00 копеек, по сути, является заявлением об освобождении от ее уплаты, тогда как данный вопрос был разрешен определением районного суда от 03.11.2012г., коллегия полагает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции.

Поскольку ранее исковое заявление было оставлено без движения, суд в соответствии со ст. 111 ГПК РФ продлил срок для устранения его недостатков.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012

года - оставить без изменения, частную жалобу Смирновой А.С. - без

удовлетворения.

Председательствующий

Судьи